Baudž. byla Nr. 1-179-298/2011

                                                        Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01479-2010-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.4.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.8.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.

(S)

              N U O S P R E N D I S

                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                               2011 m.  birželio 3 d.

                   Vilnius             

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas V. K.,

sekretoriaujant A. Buinovskienei,

dalyvaujant prokurorui D. Prankai,

gynėjai L. Leikauskienei,

nukentėjusiajam T. K. (T. K.),

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

         M. K. (M. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2006-05-25 pagal LR BK 180 str. 1 d. 3 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2) 2010-11-24 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.  5 MGL dydžio bauda; 3) 2010-12-02 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 10 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn.;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (9 nusikaltimai), ir 215 str. 1 d. (10 nusikaltimų), 182 str. 3 d. (6 baudžiamieji nusižengimai), 182 str. 1 d. (7 nusikaltimai), 178 str. 2 d.

n u s t a t ė:

M. K. (M. K.), 2010-04-07 apie 16.01 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas savo senelio Z. K. namuose (duomenys neskelbtini), be leidimo paėmęs iš nerakinamos sekcijos neteisėtai įgijo Z. K. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. 4797094104144110 ir neteisėtai ją laikė iki 2010-04-07 apie 16.11 val., kol grąžino seneliui Z. K., t. y. padarė  nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d.

Jis,  2010-04-07 16.01 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame  (duomenys neskelbtini) neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, Z. K. vardu išduotą  AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo Z. K. priklausantį turtą,  170 litų,  t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d.

Jis, 2010-04-07  16.01 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame  (duomenys neskelbtini)., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą,  neteisėtai panaudojo iš nukentėjusiojo Z. K. pagrobtą ir jo vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodą kaip kortelės savininkas,  apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 170 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z. K. 170 litų turtinę žalą,  t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str.  3 d.

Jis, 2010-04-14 apie 09.38 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas,  būdamas savo senelio Z. K. namuose (duomenys neskelbtini)., be leidimo paėmęs iš nerakinamos sekcijos neteisėtai įgijo Z. K. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai ją laikė iki 2010-04-14 apie 09.48 val., kol grąžino seneliui Z. K., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d.

Jis, 2010-04-14 09.38 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame  (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, Z. K. vardu išduotą  AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo Z. K. priklausantį turtą,  290 litų,  t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d.

Jis, 2010-04-14  09.38 val., AB  SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame  (duomenys neskelbtini)., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą,  neteisėtai panaudojo iš nukentėjusiojo Z. K. pagrobtą ir jo vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodą kaip kortelės savininkas,  apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 290 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z. K. 290 litų turtinę žalą,  t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str.  3 d..

Jis, 2010-04-15 apie  16.12 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas,  būdamas savo senelio Z. K. namuose (duomenys neskelbtini)., be leidimo paėmęs iš nerakinamos sekcijos neteisėtai įgijo Z. K. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)  ir neteisėtai ją laikė iki 2010-04-15 apie 16.22 val., kol grąžino seneliui Z. K., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d..

Jis, 2010-04-15 16.12 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame  (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, Z. K. vardu išduotą  AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo Z. K. priklausantį turtą,  250 litų,  t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d..

Jis, 2010-04-15 16.12 val., AB  SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame  (duomenys neskelbtini)., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą,  neteisėtai panaudojo iš nukentėjusiojo Z. K. pagrobtą ir jo vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodą kaip kortelės savininkas,  apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 250 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z. K. 250 litų turtinę žalą,  t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str.  3 d..

Jis, 2010-04-19 apie 11.08 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas,  būdamas savo senelio Z. K. namuose (duomenys neskelbtini)., be leidimo paėmęs iš nerakinamos sekcijos neteisėtai įgijo Z. K. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai ją laikė iki 2010-04-19 apie 11.18 val., kol grąžino seneliui, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d..

Jis, 2010-04-19 11.08 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame  (duomenys neskelbtini)., neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, Z. K. vardu išduotą  AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo Z. K. priklausantį turtą,  220 litų,  t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d..

Jis, 2010-04-19 11.08 val. AB  SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame  (duomenys neskelbtini)turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą,  neteisėtai panaudojo iš nukentėjusiojo Z. K. pagrobtą ir jo vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodą kaip kortelės savininkas,  apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 220 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z. K. 220 litų turtinę žalą,  t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str.  3 d..

Jis, 2010-04-24 apie 13.34 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas,   būdamas savo senelio Z. K. namuose (duomenys neskelbtini), be leidimo paėmęs iš nerakinamos sekcijos neteisėtai įgijo Z. K. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)  ir neteisėtai ją laikė iki 2010-04-24 apie 13.44 val., kol grąžino seneliui Z. K., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d..

Jis, 2010-04-24 13.34 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame  (duomenys neskelbtini)neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, Z. K. vardu išduotą  AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo Z. K. priklausantį turtą,  300 litų,  t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d..

Jis, 2010-04-24 13.34 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini)turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą,  neteisėtai panaudojo iš nukentėjusiojo Z. K. pagrobtą ir jo vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodą kaip kortelės savininkas,  apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 300 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z. K. 300 litų turtinę žalą,  t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str.  3 d..

Jis, 2010-05-09 apie 15.13 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas,  būdamas savo senelio Z. K. namuose (duomenys neskelbtini)be leidimo paėmęs iš nerakinamos sekcijos neteisėtai įgijo Z. K. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)  ir neteisėtai ją laikė iki 2010-05-09 apie 15.23 val., kol grąžino seneliui Z. K., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d..

Jis, 2010-05-09 15.13 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame  (duomenys neskelbtini)., neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, Z. K. vardu išduotą  AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo Z. K. priklausantį turtą,  1000 litų,  t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d..

Jis, 2010-05-09 15.13 val. AB  SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame  (duomenys neskelbtini)., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą,  neteisėtai panaudojo iš nukentėjusiojo Z. K. pagrobtą ir jo vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodą kaip kortelės savininkas,  apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 1000 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z. K. 1000 litų turtinę žalą,  t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

Jis 2010-05-17 apie 19.32 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas,  būdamas savo senelio Z. K. namuose (duomenys neskelbtini)be leidimo paėmęs iš nerakinamos sekcijos neteisėtai įgijo Z. K. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)  ir neteisėtai ją laikė iki 2010-05-17 apie 19.42 val., kol grąžino seneliui Z. K., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d..

Jis, 2010-05-17 19.32 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame  (duomenys neskelbtini)neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, Z. K. vardu išduotą  AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo Z. K. priklausantį turtą,  1150 litų,  t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d..

Jis, 2010-05-17 19.32 val.  AB  SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame  (duomenys neskelbtini)., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą,  neteisėtai panaudojo iš nukentėjusiojo Z. K. pagrobtą ir jo vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodą kaip kortelės savininkas,  apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 1150 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z. K. 1150 litų turtinę žalą,  t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str.  1 d.

Jis, 2010-05-21 apie 14.15 val.. tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas,  būdamas savo senelio Z. K. namuose (duomenys neskelbtini)be leidimo paėmęs iš nerakinamos sekcijos neteisėtai įgijo Z. K. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai ją laikė iki 2010-05-21 apie 14.25 val., kol grąžino seneliui Z. K., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d..

Jis, 2010-05-21 14.15 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame  (duomenys neskelbtini)., neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, Z. K. vardu išduotą  AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo Z. K. priklausantį turtą,  1700 litų,  t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d..

Jis, 2010-05-21 14.15 val. AB  SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame  (duomenys neskelbtini)., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą,  neteisėtai panaudojo iš nukentėjusiojo Z. K. pagrobtą ir jo vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodą kaip kortelės savininkas,  apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 1700 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z. K. 1700 litų turtinę žalą,  t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

Jis, 2010-05-27 apie 20.47 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas,   būdamas savo senelio Z. K. namuose (duomenys neskelbtini), be leidimo paėmęs iš nerakinamos sekcijos neteisėtai įgijo Z. K. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)  ir neteisėtai ją laikė iki 2010-05-27 apie 20.57 val., kol grąžino seneliui Z. K., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d..

Jis, 2010-05-27 20.47 val.  AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame  (duomenys neskelbtini)neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, Z. K. vardu išduotą  AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo  Z. K. priklausantį turtą,  2000 litų, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2010-05-27 20.48 val.,  toje pačioje vietoje, AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame  Gamyklų g. 26, Rudaminos k., Rudaminos sen.,  Vilniaus r., neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, Z. K. vardu išduotą  AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę ir įgijo  Z. K. priklausantį turtą,  1000 litų, t. y padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d..

Jis, 2010-05-27 20.47 val. AB  SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame  (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo iš nukentėjusiojo Z. K. pagrobtą ir jo vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodą kaip kortelės savininkas,  apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 2000 litų grynųjų pinigų, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2010-05-27 20.48 val., toje pačioje vietoje, AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame  (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudojo iš nukentėjusiojo Z. K. pagrobtą ir jo vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodą kaip kortelės savininkas,  apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 1000 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z. K. bendrą 3000 litų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str.  1 d.

Jis, 2010-07-03 15.58 val. AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, Z. K. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)  ir įgijo  Z. K. priklausantį turtą,  2000 litų, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2010-07-03 15.59 val., toje pačioje vietoje,  AB SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, Z. K. vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)  ir įgijo  Z. K. priklausantį turtą,  500 litų,  t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d.

Jis, 2010-07-03 15.58 val.  AB  SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini),  turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą,  neteisėtai panaudojo jam patikėtą Z. K. ir jo vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodą kaip kortelės savininkas,  apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 2000 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z. K. 2000 litų turtinę žalą, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2010-07-03 15.59 val., toje pačioje vietoje, AB  SEB Vilniaus banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini),  turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą,  neteisėtai panaudojo jam patikėtą Z. K. ir jo vardu išduotą AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs teisėtu mokėjimo kortelės turėtoju, įvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodą kaip kortelės savininkas,  apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 500 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z. K. bendrą 2500 litų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d..

Jis, 2010-07-12, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, AB  SEB Vilniaus banko Naugarduko skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini),  turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prieš tai pareikšdamas Z. K. kad  į Z. K. AB SEB Vilniaus  banko sąskaitą jam pervesti pinigai iš mokesčių inspekcijos, po to kartu su Z. K. AB SEB Vilniaus banko Naugarduko skyriuje  nuėmus nuo sąskaitos 1300 litų ir 750 Lt paimdamas sau, kaip pervestus iš mokesčių inspekcijos, apgaule, savo naudai įgijo svetimą turtą – 750 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z. K. 750 litų turtinę žalą,  t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str.  1 d..

Jis, 2010-07-19, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, AB SEB Vilniaus banko Naugarduko skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini),  turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prieš tai pareikšdamas Z. K. kad  į Z. K. AB SEB Vilniaus  banko sąskaitą jam pervesti pinigai iš mokesčių inspekcijos, po to kartu su Z. K. AB SEB Vilniaus banko Naugarduko skyriuje  nuėmus nuo sąskaitos 300 litų ir paimdamas sau, kaip pervestus iš mokesčių inspekcijos, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 300 litų grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z. K. 300 litų turtinę žalą,  t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str.  3 d..

Jis, 2010-07-28, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, AB  SEB Vilniaus banko Sostinės skyriuje, esančiame  (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prieš tai pareikšdamas Z. K. kad į Z. K. AB SEB Vilniaus  banko sąskaitą jam pervesti pinigai iš mokesčių inspekcijos, po to kartu su Z. K. AB SEB Vilniaus banko Sostinės skyriuje  nuėmus nuo sąskaitos 722 litus ir 522 Lt paimdamas sau, kaip pervestus iš mokesčių inspekcijos, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 522 litus grynųjų pinigų, tuo padarydamas Z. K. 522 litų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1  d.

Jis, nuo 2010-06-28 iki 2010-08-02  apie 14.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini)r. būdamas Rudaminos lopšelio – darželio patalpose, stalo stalčiuje suradęs raktą nuo direktorės kabineto ir raktu atrakinęs direktorės kabineto duris įsibrovė į Rudaminos lopšelio-darželio direktorės I. B. kabinetą  ir pagrobė  svetimą -  Rudaminos lopšeliui – darželiui priklausantį nešiojamą kompiuterį „SAMSUNG“ 2599 Lt vertės, tuo padarydamas Rudaminos lopšeliui – darželiui 2599 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo M. K. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Bk 214 str. 1 d. (9 nusikaltimai), 215 str. 1 d. (10 nusikaltimų), 182 str. 3 d. (6 baudžiamieji nusižengimai), 182 str. 1 d. (7 nusikaltimai), 178 str. 2 d., įrodyta sekančiais įrodymais:

Dėl Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 3 d. numatytų nusikalstamų veikų:

Kaltinamasis M. K. (M. K.) kaltu prisipažino iš dalies, prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio turimo metu, kad Z. K. yra jo senelis. Nuo 2010 metų pradžios, gal nuo vasario mėnesio, tikslios datos neprisimena, iki 2010-06-04 gyveno pas savo senelį Z. K.. Būdamas pas savo senelį pastarasis jam padėdavo pinigais, t. y. kai jis sakydavo seneliui, kad jam reikia pinigų, senelis visada jam duodavo. Tiksliau, senelis duodavo jam savo banko kortelę, pasakydavo, kiek pinigų jam galima nuo jos nuimti ir jis nuimdavo, po to banko kortelę grąžindavo seneliui. Taip 2010 m. balandžio mėnesio pradžioje senelis jam davė savo banko kortelę ir leido nuo jos nuimti 50 litų. Taip su senelio leidimu jis nuėmė bankomate Rudaminos k., Vilniaus r. nuo senelio banko kortelės sąskaitos du kartus po 50 Lt. Jis pamatė, kad senelis po to, kai duoda jam pasinaudoti savo banko kortele sąskaitos  netikrina, kiek jis iš tikrųjų  pinigų nuėmė nuo senelio sąskaitos, ir jis nutarė tuo pasinaudoti. Po kiek dienų senelis vėl jam davė savo banko kortelę ir leido nuimti nuo jo sąskaitos 50 litų, bet jis nuėmė 170 litų. Po to vietoj 50 litų jis nuėmė 290 litų, po to eilinį kartą vietoj 50 litų jis nuėmė 250,  vėliau vietoj 50 nuėmė 220 litų. 2010 m. balandžio mėnesio pabaigoje, tai galėjo būti balandžio 26 dieną, tikslaus laiko neatsimena, jis pasakė seneliui, kad nori nupirkti mobiliojo ryšio telefoną, kurio vertė 150 litų. Senelis vėl davė jam savo banko kortelę ir leido nuimti nuo jo sąskaitos 150 litų. Tačiau vietoj 150 litų jis nuėmė 300 litų. Po to gegužės mėnesį jis vėl pasakydavo seneliui kad jam reikia pinigų, ir kiekvieną kartą, kai jis pasakydavo, kad jam reikia pinigų, senelis vėl duodavo jam savo banko kortelę. Tik šį kartą vietoj to, kad jam buvo leista nuimti po 50 litų, jis nuėmė bankomate, esančiame Rudaminos k., Vilniaus r. 1000 litų, po to 1150 litų, po to 1700 litų, 2000 litų ir 1000 litų, nors leista jam buvo nuimti tik po 50 litų. Visus tuos kartus, kai jis nuėmė nurodytas sumas nuo senelio Z. K. banko sąskaitos, banko kortelės jis nevogė, nes net nežinojo, kur ji gulėjo. Visais tais nurodytais atvejais banko kortelę davė jam pats senelis, kad jis nuimtų nuo sąskaitos senelio nurodytą sumą. Tačiau jis senelį apgaudavo, ir vietoj tos sumos, kuria senelis leisdavo nuimti, jis nuimdavo daugiau pinigų. Apie tai, kad jis be senelio žinios nuimdavo nuo sąskaitos daugiau pinigų, nieko seneliui nesakė. Bet po to senelis paėmė banko sąskaitos išklotinę ir pamatė, kad nuo jo sąskaitos buvo nuimta daug pinigų, ir daugiau jam kortele naudotis neleisdavo. Tada jis sugalvojo senelį apgauti kitaip, ir pasakė kad į senelio banko sąskaitą pervedė  iš mokesčių inspekcijos jo pašalpą, ir kad reikia tuos pinigus nuimti nuo sąskaitos. Tada jie kartu su seneliu nuvažiavo į Vilnių ir banko filiale Naugarduko gatvėje senelis paėmė nuo savo sąskaitos 1300 litų. Iš tų pinigų senelis paėmė sau 550 litų, o likusius pinigus, t. y. 750 litų senelis atidavė jam, nes jis seneliui pasakė, kad tie pinigai pervesti jam iš mokesčių inspekcijos. Po kurio laiko jis vėl seneliui pasakė, kad į senelio banko sąskaitą pervedė vėl jo pašalpą, ir kad reikia nuvažiuoti į miestą ir nuimti nuo senelio sąskaitos jo pinigus. Senelis vėl juo patikėjo ir jis kartu su seneliu nuvažiavo į Vilnių į banko filialą, esantį Jogailos g., ir senelis nuėmė nuo sąskaitos 772 litus. Iš tų pinigų 250 litų senelis paėmė sau, o  522 litus davė jam, nes jis pasakė, kad tai jo pašalpa, nors iš tikrųjų jis žinojo, kad jokių pervedimų į senelio sąskaitą nebuvo. Kas ir kada nuėmė nuo senelio banko sąskaitos 570 litų jis nežino, apie tai nieko pasakyti negali. Nori taip pat patikslinti, kad nuo senelio Z. K. banko sąskaitos pinigus nuimti jis važiavo kartu su seneliu, niekas jam apgauti senelį Z. K. nepadėdavo, tai viską jis sugalvojo pats ir apgavo senelį vienas (b. l. 75-76, t. 1).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. K. (M. K.) parodė, kad 2010 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, tai galėjo būti liepos mėnesio pradžioje, liepos 3 d. po pietų, tikslaus laiko neatsimena,  jis kartu su seneliu Z. K. kartu važiavo į Vilnių. Kokiu tikslu jie tuomet važiavo į Vilnių, jau neatsimena. Kol jie buvo Vilniuje, senelis buvo davęs jam savo banko mokėjimo kortelę. Banko kortelės PIN kodą jis žinojo iš anksčiau, kai nuiminėjo pinigus bankomate kartu su seneliu. Kai jie buvo Žalgirio gatvėje, Vilniuje jis seneliui pasakė, kad jam reikia trumpam nueiti su reikalais, su kokiais, seneliui nieko neaiškino. Senelis liko jo laukti kiemelyje, o jis nuėjo prie „Maximos“ parduotuvės Žalgirio gatvėje, Vilniuje ir ten bankomate nuo senelio banko sąskaitos nuėmė 2000 Lt., o po to nenueidamas nuo bankomato, jis nuo senelio banko sąskaitos nuėmė dar 500 litų. Apie tai, kad jis pasinaudojo senelio banko kortele ir nuėmė nuo senelio banko sąskaitos 2500 Lt, jis seneliui nesakė, apie tai senelis nieko nežinojo. Pinigus nuėmė per du kartus, nes žinojo, kad per vieną kartą negalima nuimti nuo sąskaitos daugiau nei 2000 litų.  Tokio momento, kad Vilniuje  kartu su seneliu nuiminėtų nuo senelio sąskaitos 570 litų, jis neatsimena. Kiek atsimena, taip pat nenuiminėjo ir 300 litų kartu su seneliu nuo pastarojo sąskaitos.  Kiek atsimena, pinigus kartu su seneliu nuiminėjo Vilniuje Naugarduko gatvėje gal tris kartus, tiksliai neatsimena, ir vieną ar du kartus, tiksliai neatsimena, nuiminėjo  nuo senelio sąskaitos    pinigus Jogailos gatvėje, Vilniuje. Gerai atsimena, kad vieną kartą Naugarduko gatvėje su seneliu pervedė iš jo sąskaitos 1300 litų, o Jogailos g. buvo nuimta 722 Lt. Kokios sumos dar buvo nuimtos Naugarduko gatvėje, neatsimena (b. l. 79, t. 1).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. K. (M. K.) parodė, kad tą dieną, kai jis bankomate Rudaminos k., Rudaminos sen., Vilniaus r. nuo senelio Z. K. SEB Vilniaus banko sąskaitos nuėmė 2000 Lt, o po minutės nuėmė 1000 Lt, tuomet jis norėjo bankomate nuimti iškarto 3000 Lt, bet bankomatas iškarto tokios sumos neišdavė. Todėl jis pirmą kartą įkišęs kortelę nuo sąskaitos nuėmė 2000 Lt, o po to dar 1000 Lt. Taip pat buvo ir tuomet, kai jis nuo senelio sąskaitos bankomate, esančiame Žalgirio gatvėje, Vilniuje nuėmė 2000 Lt, o po to 500 Lt. Tuomet jis iškarto norėjo per vieną kartą nuimti 2500 Lt, bet surinkęs nurodytą sumą bankomate pasirodė įrašas, kad per vieną kartą galima išgryninti tik 2000 Lt. Todėl 2500 Lt jis nuėmė per du kartus nenueidamas nuo bankomato. (b.l. 144, t. 1).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. K. (M. K.) parodė, kad kai senelis duodavo jam savo banko kortelę ir leisdavo nuimti nuo jo sąskaitos tam tikrą sumą pinigų, jis su jo banko kortele iš karto po to, kai senelis jam duodavo savo banko kortelę, nueidavo prie bankomato Rudaminos k., Gamyklos gatvėje, nuimdavo pinigus nuo senelio Z. K. banko sąskaitos, tik daugiau, kaip jau minėjo ankstesnėse apklausose, negu senelis jam leisdavo, ir po to iš karto kortelę grąžindavo atgal seneliui. Senelio banko kortelės pas save laikyti nenorėjo, kad niekas iš šeimos narių, nei senelė, nei dėdė nesužinotų, kad senelis buvo davęs jam savo banko kortelę. Po to, kai senelis jam duodavo savo banko kortelę, maždaug po dešimties minučių, tiksliau, kiek tai užtrukdavo, pasakyti negali, nes neatkreipdavo į tai dėmesio, jis banko kortelę grąžindavo seneliui. Tą dieną, kai jie su seneliu buvo kartu Vilniuje, dar pakeliui į Vilnių senelis davė jam savo banko kortelę, kad jis ją laikytų pas save. Po to, turėdamas senelio banko kortelę ir būdamas Vilniuje, jis be senelio žinios bankomate Žalgirio gatvėje prie „Maximos“ parduotuvės nuėmė 2000 Lt, o po to po kažkiek minučių nuėmė dar  500 litų. Tą dieną jis senelio banko kortelę turėjo gal dvi valandas, tiksliai kiek laiko jis ją turėjo, nurodyti negali. Grąžino seneliui banko kortelę, kai buvo stotyje ir ruošėsi važiuoti namo. Tikslaus laiko, kelintą valandą tą dieną, kai Žalgirio gatvėje bankomate nuėmė 2000 Lt, o po to 500 Lt senelis jam davė savo banko kortelę, ir kelintą valandą jis ją jam grąžino, neatsimena. (b. l. 147, t. 1).

M. K. (M. K.)  parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus, duotus apklausos metu (b.l.  82-83, t. 1).

         Nukentėjusiojo Z. K. (Z. K.) parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad nuo 2010 m. vasario mėnesio kartu su juo gyveno jo anūkas M. K.. Pastarasis tuo metu, kai gyveno kartu, laisvai vaikščiojo po visus kambarius, galėjo laisvai patekti visas namo patalpas. Jis nežinojo, kiek jam moka pensijos, todėl nuėjo į banką ir paprašė banke savo sąskaitos išklotinės. Iš pradžių nieko įtartino nepastebėjo, bet po to pamatė, kad nuo jo banko sąskaitos nuo 2010-04-01 iki 2010-06-22 buvo nuimta apie 12 000 litų. Jo banko kortelė pastoviai gulėjo kambaryje sekcijoje. Kartu su banko kortele gulėjo jo banko kortelės PIN kodas. Sekcija, kur gulėjo jo banko kortelė ir vokas su PIN kodais, nerakinama. Jis pateikė AB SEB banko savo sąskaitos išrašą apie atliktas jo banko kortele operacijas nuo 2010 m. kovo mėnesio iki 2010 m. liepos mėnesio pabaigos. Neturi pretenzijų anūkui dėl 350 litų, kuriuos jie kartu nuėmė su anūku M. K. bankomate Rudaminos k. 2010-06-21. Šiuos pinigus jis anūkui atidavė pats, nes M. K. ruošėsi važiuoti į užsienį ir jis kelionei davė anūkui pinigų, dėl to pretenzijų anūkui neturi. 2010-06-21 Jogailos g., Vilniuje jis kartu su anūku M. K. bankomate nuėmė 650 litų. Iš tų pinigų 100 litų jis paėmė sau, o likusius 550 litų davė anūkui M. K.. Taip pat jis pats apsipirko parduotuvėje „CENTO“  ir atsiskaitė kortele, išleido 95,20 Lt. Dėl šios sumos anūkui jokių pretenzijų neturi, nors pastarasis kartu su juo buvo parduotuvėje, bet kortele jis atsiskaitė pats. Visos kitos operacijos, kurios nurodytos banko sąskaitos išraše buvo atliktos be jo žinios, visi nurodyti išraše pinigai buvo nuimti iš jo sąskaitos be jo žinios. Apie tai, kad anūkas be jo žinios nuima nuo banko kortelės pinigus ir pasisavina juos, jis nežinojo, kol nepaėmė banko sąskaitos išrašo. Visos nurodytos išraše banko operacijos, išskirus kurias paminėjo apklausos metu, kurias atliktos buvo su jo žinia, buvo atliktos jam  nedalyvaujant ir be jo sutikimo. Tik kai apsižiūrėjo, kad jo banko sąskaita ištuštinta, tada jis paslėpė banko kortelę, kad anūkas M. K. negalėtų ją pasinaudoti be jo leidimo. Kai jis paslėpė banko kortelę, tada 2010 metų liepos mėnesio pabaigoje jo anūkas M. K. apgaulės būdu išviliojo iš jo pinigus. Anūkas pasakė, kad į jo banko sąskaitą pervedė Marekui pašalpą  iš mokesčių inspekcijos, kaip nedirbančiam asmeniui. Tada 2010-07-12 jie kartu su M. K. nuvažiavo į Vilnių ir jis iš savo sąskaitos nuėmė 1309,10 Lt. Tokią sumą jis nuėmė, nes anūkas M. K. pasakė, kad tokia suma jam pervesta, ir tokia sumą jis nuėmė nuo sąskaitos. Iš tų pinigų jis sau paėmė 550 litų, anūkui atidavė 759,10 Lt. Tai yra M. K. apgaulės būdu išviliojo iš jo 759,10 Lt, nes kaip paaiškėjo vėliau, jokių pervedimų į jo sąskaitą iš mokesčių inspekcijos nebuvo. Po to 2010-07-19 anūkas pasakė, kad į jo sąskaitą  anūkui pervedė 300 litų, kad reikia tuos pinigus pasiimti. Jie vėl nuvažiavo į Vilnių, į banko filialą Naugarduko gatvėje, ir ten jis vėl nuo sąskaitos nuėmė 300 litų ir tuos pinigus atidavė Marekui, nes pastarasis pasakė, kad tie pinigai pervesti jam. Po to taip pat paaiškėjo, kad jokių įplaukų nebuvo į jo sąskaitą, kad anūkas išviliojo apgaule jo pinigus. Paskutinį kartą, t. y. 2010-07-28 anūkas vėl pasakė, kad pastarajam yra pervesti į jo sąskaitą pinigai, ir jam pervesti už kuro talpą, kurią anūkas pardavė,  ir jie vėl kartu nuvažiavo į banko filialą, esantį Jogailos g. Vilniuje, ir ten jis vėl nuėmė nuo savo sąskaitos 772,00 litus. Kad tokia suma reikia nuimti, jam pasakė anūkas M. K.. Iš tų pinigų sau paėmė 250 litų, nes jam turėjo sumokėti už kuro talpą 250 litų, o 522 litus jis atidavė anūkui, nes pastarasis sakė, kad tai jam pervesti pinigai. Kai paaiškėjo, ir šiuos pinigus, M. K. iš jo išviliojo  apgaulės būdu, nes jokių pervedimų nebuvo į jo sąskaitą. 2010-07-15 iš jo sąskaitos buvo padarytas pervedimas 570 litų. Jis neatsimena, kad jis darytų pervedimą tokiai sumai. Jis neatsimena kad jis tokia suma pervedimu nuimtų nuo sąskaitos, todėl dėl tų pinigų nieko paaiškinti negali. Kas ir kokiu būdu nuėmė nuo jo sąskaitos 570 litų jis nežino. Iš viso apgaulės būdu iš jo M. K. išviliojo 2151,10 Lt. Kitus pinigus, kurie nurodyti banko išraše, išskyrus, kuriuos nuiminėjo pats, anūkas M. K. pasisavino be jo žinios pasinaudojęs be jo leidimo jo banko kortele, kuri anūkui buvo prieinama, nes pastarasi gyveno kartu viename name. Dabar šią kortele jau nesinaudoja, ši sąskaita yra šiuo metu uždaryta. Išskyrus anūką M. K. be jo žinios iš banko kortelės sąskaitos pinigų niekas daugiau negalėjo nuimti. Todėl prašo M. K. nubausti pagal įstatymą (t. 1, b.l. 35-37, 39-40).

            Nukentėjusiojo T. K. (T. K.) parodymais, kad jo tėvas Z. K., kuris byloje buvo nukentėjusiuoju, 2011-01-03 mirė. M. K. jo sūnėnas. Kiek jam yra žinoma, jo tėvas Z. K. vieną kartą kartu su Mareku nuiminėjo pinigus bankomate nuo tėvo banko sąskaitos. Kiek jam yra žinoma daugiau tėvas kartu su Mareku pinigų nuo sąskaitos bankomate nenuiminėjo. Po to sužinojo, kad M. K. važiavo kartu su tėvu  nuiminėti pervedimus nuo tėvo sąskaitos du ar tris kartus, tiksliai pasakyti negali. Mano, kad tėvas negalėjo leisti Marekui apie 14 kartų nuimti nuo tėvo banko sąskaitos pinigus. Tėvo banko kortelė gulėjo sekcijoje, ji buvo lengvai prieinama, kartu su banko kortele gulėjo vokas su PIN kodu, todėl Marekas be tėvo leidimo laisvai galėjo paimti tėvo banko kortelę ir nuimti nuo sąskaitos pinigus. Tokio atvejo, kad tėvas duotų M. K. savo banko kortelę ir leistų pastarajam pačiam nuimti nuo tėvo banko kortelės sąskaitos pinigus, jis nematė ir nežino. Tik vieną kartą tikrai tėvas su Mareku bankomate nuiminėjo pinigus nuo tėvo banko sąskaitos. Po tėvo mirties jis yra tėvo turto vieninteliu paveldėtoju, todėl jis visiškai palaiko tėvo civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Prašo priteisti iš kaltinamojo 12152 Lt.

              Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta nusikaltimo padarymo vieta, t.y. Z. K. namas,  esantis Vilniaus r., Rudaminos k., Mokyklos g. 10. (b.l. 12-15, t. 1)

              2010-08-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis Z. K. pateikė savo sąskaitos AB SEB banke išklotinę (1 t., b.l. 41-44).

              AB SEB banko Z. K. mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaita ir sąskaitos išrašu, iš kurių matyti, kada ir kiek buvo panaudota mokėjimo kortelė AB SEB banko bankomatuose nuo 2010-04-01 iki 2010-07-08  (b.l. 49-53, t. 1).

               Byloje neginčytinai įrodyta kad kaltinamasis M. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą Z. K. mokėjimo kortelę, turėdamas tikslą pasisavinti jose buvusius pinigus, 9 kartus panaudojo jas, prisistatę teisėtais mokėjimo kortelės savininkais, įvedus elektroninės mokėjimo kortelės PIN kodą kaip kortelės savininkas, apgaule savo naudai nuėmė pinigus, todėl neteisėtas svetimų mokėjimo kortelių įgijimas ir laikymas pagrįstai kvalifikuotas pagal BK 214 str. 1 d.; visi mokėjimo priemonių panaudojimo atvejai (10 nusikaltimų) pagrįstai kvalifikuotini pagal BK 215 str. 1 d., o svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai - pagal BK 182 str. 1 d. (7 nusikaltimai), 182 str. 3 d. (6 baudžiamieji nusižengimai), kaip idealioji šių nusikalstamų veikų sutaptis (Teismų praktika Nr. 24, l. 225, 236).

Dėl vagystės iš Rudaminos lopšelio – darželio.

Kaltinamasis M. K. (M. K.) kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nurodytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., prisipažino visiškai, prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio turimo metu, kad 2010 m. liepos mėnesį, apie 17 val., tikslaus laiko neatsimena, tikslios datos neatsimena, tą dieną  jo senelis dirbo lopšelyje – darželyje, buvo jo darbo diena, jis nuėjo pas senelį į lopšelį – darželį.  Jis laisvai įėjo į lopšelio – darželio patalpas. Senelis išėjo į lauką, o jis tuo metu viename iš kabinetų, kuris buvo atidarytas, ant stalo pamatė raktą. Jis pamanė, kad tas raktas nuo direktoriaus kabineto durų. Jis paėmė nuo stalo tą raktą ir jo atrakino direktoriaus kabineto duris. Jis įėjo į kabinetą apžiūrėti jį, jam buvo įdomu. Ten stovėjo spintelė, jis ją atidarė ir pamatė, kad stalčiuje gulėjo nešiojamas kompiuteris „SAMSUNG“, jeigu neklysta, juodos spalvos, bet gerai neatsimena. Jis paėmė tą nešiojamą kompiuterį, užrakino kabineto duris, raktą padėjo ten kur jis gulėjo prieš tai ir išėjo. Jis nesulaukė senelio ir išnešė kompiuterį iš darželio. Kai jis nešė kompiuterį iš darželio jo senelis nematė, kad paėmė iš direktorės kabineto kompiuterį jis jam nieko nesakė. Pavogtą iš darželio kompiuterį jis pardavė Rudaminos k. nepažįstamam vyriškiui už 400 litų. Kad kompiuteris yra vogtas vyriškiui nieko nesakė. Dėl padaryto  nusikaltimo labai gailisi ( b. l. 122-123, t. 1).

Liudytojos I. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad ji dirba direktore Rudaminos lopšelyje – darželyje. Rudaminos lopšelis – darželis dirba nuo 06.30 iki 18.30 val.. Nuo 18.30 val. lopšelyje – darželyje dirba sargai J. I. ir Z. K., kurie dirba pamainomis. Lopšelio – darželio teritorija aptverta bei saugoma sargų. Lopšelyje – darželyje signalizacija neįrengta. 2010-06-28 ji išėjo atostogauti. Jos kabinete buvo nešiojamas kompiuteris „Samsung“, kuris priklauso Rudaminos lopšeliui – darželiui, kurio vertė 2599 Lt. Išeidama atostogauti nešiojamą kompiuterį ji padėjo savo kabinete į spintelę. Raktą nuo savo kabineto atidavė sekretorei H. M.. Daugiau nuo jos kabineto niekas rakto neturi. Po to, išeinant atostogauti sekretorė raktą nuo jos kabineto paliko V. L.. 2010-08-02 apie 14 val. atėjusi į darbą ji pamatė, kad iš jos kabineto spintelės dingo nešiojamas kompiuteris. Jos kabinetas pastoviai rakinamas, todėl niekas iš pašalinių asmenų negalėjo į jos kabinetą patekti. Taip pat jai sakė, kad vieno sargo Z. K. anūkas buvo atėjęs į lopšelį – darželį. Kai paklausė sargo, ką jis čia daro, jis pasakė, kad anūkas jam padeda laistyti gėles. Nusikaltimu Rudaminos lopšeliui darželiui padaryta 2599 Lt turtinė žala. Kadangi 2599 Lt turtinė žala dėl pavogto nešiojamo kompiuterio atlyginta pilnai, todėl ji nuo civilinio ieškinio atsisako (1 t., b.l. 100-101, 109).

2010-08-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš liudytojos I. B. buvo paimta PVM sąskaitos – faktūros, serija J61  Nr. 0900134, kopiją, kuri buvo pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos kaip daiktas, turintis reikšmės tyrimui (1 t., b .l. 102, 103).

L. Z. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba Rudaminos lopšelyje – darželyje sargu. Į jo pareigas įeina darželio – lopšelio patalpų apsauga, ir darželio teritorijos apsauga. Jo anūkas M. K. du kartus buvo atėjęs pas jį į darbą, t. y. į lopšelį – darželį. Tada jis atėjo pas jį vienas, atėjo pabūti su jo, kad nebūtų jam liūdna. Tada anūkas išbuvo su jo visą budėjimo laiką, t. y. jie ryte su jo išėjo namo. Po to, po kurio laiko Marekas dar kartą buvo atėjęs pas jį į darbą, siūlė pirkti elektroninius bilietus, bet jis nepirko, nes jam jų nereikia. Tą dieną Marekas kurį laiką pabuvo pas jį, o po to išėjo. Tuo metu, jeigu neklysta, visi darželyje atostogavo, bet gerai laiko, kada tai buvo, neatsimena. Tada jis trumpam, gal 10-iai  minučių  buvo išėjęs į kiemą, ir Marekas buvo likęs darželio patalpose vienas. Po to Marekas išėjo, o jis darželyje liko vienas. Kad jo anūkas Marekas neštų kokius nors daiktus iš darželio – lopšelio jis nematė. Po to, kai lopšelio - darželio direktorė grįžo iš atostogų ji pranešė, kad iš jos kabineto dingo kompiuteris (1 t., b.l. 114-115).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu Z. K. parodė, kad Rudaminos lopšelio darželio direktorei jis sumokėjo 2599 Lt už pavogtą kompiuterį. Pinigus sumokėjo tuomet, kai sužinojo, kad kompiuterį iš lopšelio – darželio pavogė jo anūkas M. K.. Jis taip pat mano, kad kompiuterį iš Rudaminos lopšelio – darželio galėjo pavogti tik jo anūkas, kai ateidavo pas jį į darbą, nes daugiau jokių pašalinių asmenų į lopšelį – darželį neateina. (b. l. 116, t. 1)

Ištyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis įsibrovė į patalpą ir pagrobė 2599 Lt vertės svetimą turtą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmes atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jų padarymo aplinkybes, savanaudišką tikslą ir pavojingumą visuomenei, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pasisavinto svetimo turto vertę, kad žala neatlyginta, į kaltinamojo asmenybę, t.y. kad nedirba, baustas administracine tvarka, nusikalto prieš priimant du (2010-11-24 ir 2010-12-02) pirmesnius nuosprendžius, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytas laisvės atėmimo bausmes, o už padarytus baudžiamuosius nusižengimus – arešto bausmes, kurios bendrintinos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme.

Nukentėjusiojo T. K. 12154 Lt civilinis ieškinys įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.

n u s p r e n d ė:

   M. K. (M. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (9 nusikaltimai), 215 str. 1 d. (10 nusikaltimų), 182 str. 3 d. (6 baudžiamieji nusižengimai), 182 str. 1 d. (7 nusikaltimai), 178 str. 2 d.

-pagal BK 214 str.1 d. (2010-04-07 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 215 str. 1 d. (2010-04-07 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 182 str. 3 d. (2010-04-07 epizodas)  – areštu 30 paroms;

-pagal BK 214 str.1 d. (2010-04-14 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 215 str. 1 d. (2010-04-14 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 182 str. 3 d. (2010-04-14 epizodas) – areštu 30 paroms;

-pagal BK 214 str.1 d. (2010-04-15 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 215 str. 1 d. (2010-04-15 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 182 str. 3 d. (2010-04-15 epizodas) – areštu 30 paroms;

-pagal BK 214 str.1 d. (2010-04-19 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 215 str. 1 d. – (2010-04-19 epizodas) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 182 str. 3 d. – (2010-04-19 epizodas) - areštu 30 paroms;

-pagal BK 214 str.1 d. (2010-04-24 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 215 str. 1 d. – (2010-04-24 epizodas) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 182 str. 3 d. – (2010-04-24 epizodas) -areštu 30 paroms;

-pagal BK 214 str.1 d. (2010-05-09 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 215 str. 1 d. – (2010-05-09 epizodas) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 182 str. 1 d. –(2010-05-09 epizodas) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

-pagal BK 214 str.1 d. (2010-05-17 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 215 str. 1 d. –(2010-05-17 epizodas) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 182 str. 1 d. –(2010-05-17 epizodas) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

-pagal BK 214 str.1 d. (2010-05-21 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 215 str. 1 d. – (2010-05-21 epizodas) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 182 str. 1 d. –(2010-05-21 epizodas) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

-pagal BK 214 str.1 d. (2010-05-27 epizodas) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 215 str. 1 d. – (2010-05-27 epizodas) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 182 str. 1 d. –(2010-05-27 epizodas) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

-pagal BK 215 str. 1 d. – (2010-07-03 epizodas) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 182 str. 1 d. –(2010-07-03 epizodas) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

-pagal BK 182 str. 1 d. –(2010-07-12 epizodas) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

-pagal BK 182 str. 3 d. –(2010-07-19 epizodas) - areštu 30 paroms;

-pagal BK 182 str. 1 d. –(2010-07-28 epizodas) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., 9 d., 65 str. 1 d. subendrinti paskirtas bausmes (pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 3 d.) apėmimo būdu, o po to iš dalies sudedant su bausmėmis pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d. ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-12-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2010-10-06 iki 2010-12-02 (pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-12-02 nuosprendį), nuo 2011-05-10 iki 2011-06-03.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiojo T. K. 12 152 Lt civilinį ieškinį tenkinti ir priteisiant žalos atlyginimą iš kaltinamojo M. K. (M. K.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Vaclavas Karšulis