Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-156-393/2017

Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00052-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 19.10;

21.9.9; 21.9.10; 21.11.1; 21.11.3

(S)

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. gegužės 31 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenan­čio (duomenys neskelbtini), administra­ci­nio nusižengimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. Č. 2017 m. gegužės 19 d. surašytas administracinio nusižengimo protoko­las dėl to, kad 2017 m. gegužės 19 d. apie 5 val. 20 min. Lazdijų r. sav., Veisiejų sen., Viktarino k., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos rinktinės Kapčiamiesčio užkardos pareigūnams vykdant nelegalios migracijos preven­cijos kontrolę ir sustabdžius automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis, būdamas šio automo­bilio keleiviu, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, atsisakė išlipti iš automobilio. Tuo kalti­namas pažeidęs Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir padaręs administracinį nusižengimą, numa­tytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

T. Č. su pažeidimu sutinka. Paaiškino, kad nevykdė teisėto pareigūnų reikalavimo ir atsisakė išlipti iš automobilio. Gailisi.

T. Č. kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižen­gi­mą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuria­me yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, T. Č. su nusižen­gimu sutiko (b. l. 19), VSAT Varėnos rinktinės Kapčiamiesčio užkardos parei­gūnų Rimanto Liaukevičiaus, Šarūno Labensko, Jono Prapiesčio, Dainiaus Vilkavicko ir Rimo Rusevičiaus tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2017 m. gegužės 19 d. 5 val. 20 min. Lazdijų r. sav., Veisiejų sen., Viktarino k. pareigūnams sustabdžius automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vienas iš automobilio keleivių atsisakė išlipti iš automobilio (b. l. 5, 6, 7, 8, 9), pažeidimo vietos schema (b. l. 16).

Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo 18 straipsnio 1 dalis nusta­to, kad Tarnybos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į Tarnybą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims. Kelių eismo taisyklių 51 punkte nustatyta, kad jeigu tikrinantis pareigūnas sustabdo transporto priemonę, keleiviams leidžiama išlipti tik jam leidus.

Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad T. Č. nevykdė VSAT pareigūnų teisėtų reikalavimų, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs admi­nistracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsako­my­bę sunkinančių aplinkybių nėra.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­tų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

T. Č. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, pažeidimą padarė pirmą kartą (b. l. 12), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje numa­ty­ta minimali bauda (ANK 34 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

T. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidimo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per  UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant antstoliui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėja                                                                                       Irma Blekaitienė