Baudžiamoji byla Nr. T-5-658/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20631-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.; 2.5.16.

 (S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Meilutis,

nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo V. T. prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-124-319/2018 jam paskirtos bausmės laiko patikslinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu V. T. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 8 punkte, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, 284 straipsnyje, ir jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės apimtos, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 10 d. nutartimi nuteistojo V. T. apeliacinis skundas atmestas. Nuosprendis ir nutartis įsiteisėję.

2.       Kauno apygardos teisme 2020 m. gruodžio 29 d. gautas nuteistojo V. T. prašymas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 141 straipsnio 1 dalimi, 361–362 straipsniais, įskaityti į nuteistajam Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 9 d. paskirtą bausmę laiką išbūtą Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) ekspertiniame skyriuje. Prašyme nurodoma, kad baudžiamąją bylą nagrinėjant Lietuvos apeliaciniame skunde, nuteistajam buvo paskirta teismo medicinos psichiatrinė ekspertizė, kuri atlikta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) ekspertiniame skyriuje nuo 2019 m. rugsėjo iki 2019 m. spalio mėn. vidurio. Tikslus laikotarpis kiek nuteistasis buvo laikomas ekspertinėje įstaigoje yra baudžiamosios bylos medžiagoje.

Nuteistojo V. T. prašymas tenkinamas.

3.       BPK 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas turi teisę priimti sprendimus dėl, be kita ko, kardomojo kalinimo įskaitymo į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai.

4.       BK 66 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikomas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Be to, į suėmimo ir bausmės laiką turi būti įskaitomas ir įtariamojo buvimo ekspertizės įstaigoje laikas (BPK 141 straipsnio 1 dalis).

5.       Iš bylos duomenų nustatyta, kad pagal nuteistojo V. T. apeliacinį skundą nagrinėjant baudžiamąją bylą Lietuvos apeliaciniame teisme 2019 m. birželio 27 d. nutartimi V. T. buvo paskirta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) ekspertinio skyriaus ekspertams. Ta pačia nutartimi nuteistajam V. T. skirta speciali procesinė prievartos priemonė – atidavimas į sveikatos priežiūros įstaigą – Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) ekspertinį skyrių paskirtai stacionarinei teismo psichiatrijos ekspertizei atlikti, nustatant trijų mėnesių laikymo šioje įstaigoje terminą, kurį skaičiuoti nuo nuteistojo V. T. atvykimo dienos į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) ekspertinį skyrių (2 t., b. l. 175–177). Iš minėtos ekspertinės įstaigos nuteistojo V. T. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 75U-II-99/2019 matyti, kad nuteistasis V. T. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) ekspertiniame skyriuje buvo laikomas nuo 2019 m. rugsėjo 16 d. iki 2019 m. spalio 7 d. (2 t., b. l. 180–188). Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. kovo 10 d. nutartimi atmesdamas nuteistojo V. T. apeliacinį skundą į bausmės laiką neįskaitė minėto laikotarpio, kurį nuteistasis V. T. praleido ekspertizės įstaigoje.

6.       Atsižvelgiant į tai, laikas kurį nuteistasis V. T. išbuvo Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) ekspertiniame skyriuje, t. y. laikotarpis nuo 2019 m. rugsėjo 16 d. iki 2019 m. spalio 7 d., įskaitytinas į V. T. Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką.

7.       Pagal BK 66 straipsnio 2 dalį vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama vienai laisvės atėmimo parai. Kadangi nuteistasis V. T. ekspertizės įstaigoje išbuvo 22 dienas, jos prilyginamos 22 paroms laisvės atėmimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361–362, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

nuteistojo V. T. prašymą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu V. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti jo Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) ekspertiniame skyriuje išbūtą laiką nuo 2019 m. rugsėjo 16 d. iki 2019 m. spalio 7 d., t. y. 22 dienas, įskaitytinai, vieną ekspertizės įstaigoje išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėjai        Nerijus Meilutis