Civilinė byla Nr. e2-7419-889/2017
(Proceso Nr. 2-06-3-05066-2017-8)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.10.5.2.17;
2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.1
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 26 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ADB „Gjensidige“ ieškinį atsakovui R. K. dėl žalos regreso tvarka priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 516,35 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2017-06-09 (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Nustatyta, kad 2013-02-04 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kitą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kurios valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovės), kuri nuo smūgio atsitrenkė į kitą automobilį (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Atsakovas pasišalino iš įvykio vietos. Minėto eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas. Ieškovė išmokėjo 516,35 Eur draudimo išmoką už dėl atsakovo kaltės 2013-02-04 eismo įvykio metu padarytą žalą, atsakovas ieškovei šių nuostolių neatlygino.
Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis, Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1-2 dalys, įtvirtina draudiko, kuris draudė transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atgręžtinio reikalavimo teisę į kaltą asmenį (valdytoją, naudotoją), esant tam tikroms aplinkybėms. Draudimo objektas yra transporto priemonių valdytojų, naudotojų civilinė atsakomybė už eismo įvykio metu padarytą žalą (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 3 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktą, kuris numato, jog draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu šis pasišalino iš įvykio vietos.
Įvertinant nustatytas faktines bylos aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnio 1 dalimi, 6.1015 straipsnio 1-2 dalimis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu, ieškovė turi pagrindą reikalauti išmokėtos draudimo sumos iš atsakovo, tai yra 516,35 Eur.
Ieškovei iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-04-04 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
tenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti ieškovei ADB „Gjensidige” iš atsakovo R. K. 516,35 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 516,35 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-04-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Milda Valiulytė