Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-194-655-2012].doc
Bylos nr.: A2.2.-194-655/2012
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto 2 apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrt.VPK Vilniaus m.5 PK Lazdynų PN 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Teisės pažeidimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

Adm

 

 

Adm.byla Nr.A2.2-194-655/2012

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-05758-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1.; 39.2.; 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2012 m. sausio 17 d.

Vilnius

 

              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, išnagrinėjusi R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

 

              R. B. 2011-12-16, apie 10.20 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Jonažolių g. 1, Vilniuje, pagrobė prekes, kurių kaina 13,99 Lt, t.y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

              Atvykęs į teismo posėdį, R. B. savo kaltę pripažino, dėl padaryto labai gailėjosi. Nurodė, kad dėl senyvo amžiaus tiesiog užmiršo sumokėti už išsirinką prekę.

Prekė grąžinta prekybos centrui „IKI“ tolimesniam realizavimui. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmais materialinė žala nepadaryta.

Be pažeidėjo paaiškinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, tarnybiniu pranešimu, aktu, pažyma.

Pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykio bei tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų amžiaus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo padarymo pobūdį, nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jo asmenybę, senyvą amžių bei į tai, jog materialinė žala R. B. veiksmais nepadaryta ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvada, kad jo atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas bei paskirti švelnesnę nuobaudą nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali nuobauda – įspėjimą.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301, 50, 286, 287, 288 str. str. teismas,

nutarė:

 

              R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir pareikšti jam įspėjimą.

              Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

 

 

 

Teisėja                                                                     Ainora Kornelija Macevičienė