Civilinė byla Nr. 2-14353-1097/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09162-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4;
(S)
2.6.1.5; 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Transkaida“ ieškinį atsakovui UAB „Daimanta“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 2 560 Eur skolos, 30,95 Eur palūkanų, 40 Eur išieškojimo išlaidų, 8 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas 2020 m. balandžio 3 d. įteikti atsakovo UAB „Deimanta“ darbuotojui, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalį, dokumentai atsakovui laikomi įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių esant įstatyme numatytiems pagrindams. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 4 d., 2019 m. sausio 8 d., 2020 m. sausio 14 d., šalys sudarė krovinio pervežimo sutartis: Nr. E06811 (17/05230), Nr. E06882 (17/05324), Nr. E06883 (17/05325), Nr. E06895 (17/05348), pagal kurias ieškovas įsipareigojo pervežti krovinį, o atsakovas – sumokėti už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas. Sutarčių sudarymo faktą patvirtina važtaraščiai: Nr. ELP1008827, Nr. AZ27908497, Nr. AZ27792903, Nr. AZ27792907. Ieškovas atsakovui už suteiktas paslaugas išrašė PVM sąskaitas faktūras: Nr. VTA19/01868, Nr. VTA20/00005, Nr. VTA20/00008, Nr. VTA20/00049 2 560 Eur sumai. Atsakovas ieškovo paslaugas priėmė, pretenzijų dėl darbų kokybės nepareiškė, PVM sąskaitų faktūrų negrąžino, tačiau su ieškovu neatsiskaitė ir liko skolininkas 2 560 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas pagal nurodytas sąskaitas faktūras (CPK 178, 185 straipsniai).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnį, vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas savo sutartinės pareigos atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas nevykdė tinkamai, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2 560 Eur skolą už suteiktas pervežimo paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.808 straipsnio 1 dalis, 6.813 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 6.261 straipsnį, kai skolininkas praleidžia piniginės prievolės įvykdymo terminą, jis privalo mokėti už termino praleidimą sutarties ir įstatymo nustatytas palūkanas. Nagrinėjamu atveju, palūkanos skaičiuojamos taikant 8 procentų dydžio palūkanų normą, remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 30,93 Eur palūkanų yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 40 Eur išieškojimo išlaidų.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę CK 6.210 straipsnio atžvilgiu, nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. birželio 29 d. konsultacija Nr. A3-130), todėl priteistinų procesinių palūkanų dydis nustatomas vadovaujantis minėto įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi ir yra lygus 8 proc. (Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma 0,00 proc. 2019 m. liepos 1 d. plius 8 proc.) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 8 proc. metinių procesinių palūkanų už priteistą suma (2 630,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 31 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo reikalavimus tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 209 Eur bylinėjimosi išlaidos (59 Eur žyminis mokestis ir 150 Eur už teisines paslaugas) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes neviršija 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. spalio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Transkaida“ (j. a. k. 124048727) iš atsakovo UAB „Daimanta“ (j. a. k. 120468865) 2 560 Eur (du tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt eurų) skolos, 30,93 Eur (trisdešimt eurų 93 ct) palūkanų, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) išieškojimo išlaidų, 8 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (2 630,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 209 Eur (du šimtus devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Latvelė