Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-05-04][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.1.-7280-1016-2016].docx
Bylos nr.: A2.1.-7280-1016/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariatas 191008196 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai darbo ir gyventojų sveikatos apsaugos srityje (ATPK 41-44(5) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai darbo ir gyventojų sveikatos apsaugos srityje (ATPK 41-446 str.):
Pažeidimai gyventojų sveikatos apsaugos srityje:
Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas, laikymas ar vartojimas (ATPK 44, 442 str.)

Administracinė byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-7280-1016/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05787-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S)



 

 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

 

2016 m. gegužės 2 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūno administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16057128825, kurioje E. T., a.k. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų registrą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.

 

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

 

n u s t a t ė:

 

E. T. 2015 m. gruodžio 24 d., apie 21.45 val. Vilniaus priklausomybės ligų centre, Gerosiso Vilties g. 3, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, tuo jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta E. T. nedalyvaujant. E. T., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad E. T. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

E. T. su pažeidimu sutiko (pasiaiškinimas). Be visiško E. T. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; apžiūros protokolu; fotolentele; Specialisto išvada; Liudytojo apklausos protokolu bei kita rašytine bylos medžiaga.

E. T. padaryta veika atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

E. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei  teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, į tai, kad E. T. teistas, už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo eilę kartų baustas administracine tvarka, nuobaudos galioja, kas apibūdina jį kaip asmenį, nuolat nesilaikantį įstatymų ir akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Todėl E. T. skirtina nuobauda maksimalaus dydžio bauda, numatyta LR ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

 

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 32, 35 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais,

 

n u t a r ė:

 

E. T., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų bauda.

 

 

 

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

 

 

 

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

 

 

 

 

 

Teisėjas                                                                                                                     Eimutis Misiūnas


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK 44 str. Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo
  • ATPK 32 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančios aplinkybės
  • ATPK 313 str. Nutarimo skirti baudą įvykdymo terminai ir tvarka