Civilinė byla Nr. e2-11911-151/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07483-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

3.2.6.5.1;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 20 d. 

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei B. Z. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Nordecum“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės B. Z. 438,04 Eur negrąžinto kredito, 103,45 Eur palūkanų, 47,38 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei B. Z. teismo dokumentus įteikus 2016 m. gegužės 31 d. įstatymo nustatyta tvarka – asmeniškai pasirašant (CPK 123 str. 1 d.), ji atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovo UAB „Nordecum“ prašymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2013-08-20 vartojimo kredito sutarties, kliento/kredito duomenų, tyrimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovui UAB „Nordecum“ ji yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t.t. (CK 6.71 straipsnio 2 ir 3 dalys). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškovu UAB „Nordecum“ neįvykdė, todėl iš jos ieškovui priteistina 438,04 Eur negrąžinto kredito, 103,45 Eur palūkanų, 47,38 Eur delspinigių.

Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui UAB „Nordecum“ įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo UAB „Nordecum“ patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, priteistina iš atsakovės ieškovui UAB „Nordecum“ (CPK  80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės B. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, 438,04 Eur (keturis šimtus trisdešimt aštuonis eurus ir 4 ct) negrąžinto kredito mokesčio, 103,45 Eur (vieną šimtą tris eurus ir 45 ct) palūkanų, 47,38 Eur (keturiasdešimt septynis eurus ir 38 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolioka eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Rita Ulejevienė