Teikimas Nr. T-633-1096/2019
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. birželio 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė,
sekretoriaujant Ramintai Braškienei,
dalyvaujant prokurorui Tomui Danilai,
probacijos tarnybos atstovui J. R.,
nuteistajam V. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl probuojamojo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.
Teismas
n u s t a t ė :
V. K. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (įstatymo Nr. IX-737 2002 m. sausio 25 d. redakcija, papirkimas), paskiriant jam 2 metų laisvės atėmimo. Bausmė subendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 12 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Pasibaigus intensyvios priežiūros periodui, įpareigotas neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
V. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017 m. sausio 20 d., probacijos pabaiga – 2020 m. sausio 29 d.
Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam V. K. priežiūrą nutraukti prieš terminą, kadangi probuojamasis atliko tris ketvirtadalius probacijos termino ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės priežiūros.
Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė teikime nurodytas aplinkybes. Pažymėjo, kad nuteistasis buvo stebimas ir kontroliuojamas, naujų pažeidimų ar daromų nusikalstamų veikų neužfiksuota, vykdo skirtus įpareigojimus. Buvo vertinama nuteistojo rizika, kuri atlikus pervertinimą, yra vidutinė (42 balai), tačiau ženkliai sumažėjo ir yra artima žemai. Prašo V. K. priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Prokuroras teismo posėdyje parodė, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus kitoje baudžiamojoje byloje prieš kitus asmenis buvo užfiksuoti pokalbiai su V. K., tačiau tai neįrodo jo ryšio su daroma nusikalstama veika. Palaiko probacijos tarnybos teikimą ir prašo priežiūrą nutraukti.
Nuteistasis V. K. teismo posėdyje parodė, kad dirba dvejose darbovietėse UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra akcininkas ir direktorius, bendrovė užsiima automobilių prekyba. Uždirba apie 400 eurų per mėnesį. Yra susituokęs, gyvena šeimoje jau 6 metai. Nepalaiko ryšių su nusikalstamo susivienijimo nariais, tačiau kai kuriuos asmenis, įvardintus prokuroro pažįsta nuo seniau. Teigė, kad išvadas dėl padarytų nusikalstamų veikų padarė.
Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas
Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalį teismas, probacijos tarnybos teikimu, gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. K. probacija vykdoma nuo 2017 m. sausio 20 d., o jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas baigiasi 2020 m. sausio 29 d., todėl 2019 m. balandžio 27 d. probuojamasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino (asmens bylos pls.11-12). V. K. nuo 2017 m. sausio 20 d. iki 2017 m. balandžio 23 d. buvo taikoma intensyvi priežiūra, priežiūros metu pažeidimų neužfiksuota, V. K. dirba, dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, turimais duomenimis psichiką veikiančių medžiagų nevartoja, administracine tvarka baustas nebuvo, naujų nusikaltimų nepadarė (asmens bylos psl. 63). Po intensyvios priežiūros lygtinio paleidimo laikotarpiu teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymo atvejų neužfiksuota, taip pat neužfiksuota ir įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pažeidimų. V. K. įsidarbino 2017 m. kovo 29 d. ir iki 2018 m. kovo 23 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2018 m. rugsėjo 11 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2018 m. rugsėjo 10 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo 2019 m. balandžio 11 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos psl. 98-99). Be to, V. K. nepadarė administracinių nusižengimų (asmens bylos psl. 64), taip pat nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens bylos psl. 65-68). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika vidutinė (61 balų iš galimų 168 balų), tačiau 2019 m. gegužės 2 d. atlikus pervertinimą, nustatyta, kad rizika nors ir išliko vidutinė (42 balai), tačiau ženkliai sumažėjo ir yra artima žemai.
Iš nuteistojo, probacijos tarnybos atstovo ir prokuroro teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų ir asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, nepadarė naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų, dirba, yra motyvuotas daugiau nenusikalsti ir gyventi įprastą šeimyninį gyvenimą. Darytina išvada, kad yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą prieš terminą. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, konstatuotina, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolimesnės probuojamosios priežiūros, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir probuojamojo V. K. priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Probuojamojo V. K. priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Grinevičiūtė