Civilinė byla Nr. 2-1866-803/2013

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-16139-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 55; 116.5

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Petkuvienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujamiesčio būstas“ ieškinį atsakovui S. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

          ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad ieškovas teikė eksploatacines, administravimo ir komunalines paslaugas negyvenamosioms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurios nuosavybės teise priklauso atsakovui S. S.. Atsakovas savo prievolės laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė ir už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2008-03-01 iki 2012-09-30 liko skolingas 1900,78 Lt. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1900,78 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovui S. S. įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka (b.l. 37). Atsakovas atsiliepimo per nustatytą terminą nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Pagal pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovas teikė eksploatacines, administravimo ir komunalines paslaugas negyvenamosioms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurios nuosavybės teise priklauso S. S. (b.l. 9). Iš įsiskolinimo apskaičiavimo matyti, kad skola už laikotarpiu nuo 2008-03-01 iki 2012-09-30 negyvenamosioms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), Vilniuje, suteiktas paslaugas yra 1900,78 Lt (b.l. 13). Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 176  – 179 straipsniai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.84 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Ieškovas vykdė daugiabučių namų administravimą ir tiekė eksploatacines, administravimo ir komunalines paslaugas negyvenamosioms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kauti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į tai, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 1900,78 Lt skolos už suteiktas paslaugas nuo 2008-03-01 iki 2012-09-30 (CK 4.82, 4.84, 5.50, straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti – kad ieškinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui priteistina iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1900,78 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5), 181,50 Lt išlaidų už teisines paslaugas (b.l. 4,6), 2,90 Lt  už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro išrašą (b.l. 7-8), iš viso 259,40 Lt.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Naujamiesčio būstas“, Medeinos g. 8A, Vilnius, j. a. k. 121452091, iš atsakovo S. S., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, gim.(duomenys neskelbtini), 1900,78 Lt  (vieną tūkstantį devynis šimtus Lt 78 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1900,78 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-11-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 259,40 Lt (du šimtus penkiasdešimt devynis Lt 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Rūta Petkuvienė