Civilinė byla Nr. 2-604-330/2015

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02100-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 121.17 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 30 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-5847-656/2014 pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovams antstoliui V. Č. ir M. B. dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu bei restitucijos taikymo. 

Išnagrinėjus bylą pagal atskirąjį skundą,

n u s t a t y t a :

Ieškovas A. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti antstolio V. Č. 2014-09-08 turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. 0116/14/00355 niekiniu bei negaliojančiu, taikyti restituciją ir grąžinti ieškovui nuosavybės teisę į butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini).

Ieškovas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti AB LESTO nutraukti elektros energijos tiekimą butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gruodžio 8 d. nutartimi ieškovo A. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.

Apeliantas (ieškovas) A. K. atskirajame skunde prašo Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti AB LESTO nutraukti elektros energijos tiekimą butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovas M. B. atsiliepime į atskirąjį skundą prašo ieškovo skundą atmesti.

Apeliacinis procesas nutraukiamas.

CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas (aplinkybė) paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gruodžio 17 d. nutartimi ieškovo A. K. ieškinį atsakovams antstoliui V. Č. ir M. B. paliko nenagrinėtą. Minėta nutartis įsiteisėjo Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartimi palikus ją nepakeistą. Kaip minėta, aptariamu atveju apeliantas atskiruoju skundu skundžia Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutartį, kuria atsisakyta taikyti apelianto prašytas laikinąsias apsaugos priemones byloje, kurioje vėliau priimta ir šiuo metu įsiteisėjusia teismo nutartimi ieškinys paliktas nenagrinėtas.

Esant tokioms aplinkybėms, t. y. įsiteisėjusia Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 17 d. nutartimi ieškovo ieškinį palikus nenagrinėtą, skundžiamos pirmosios instancijos teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutarties, kuria atmestas ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, peržiūrėjimas apeliacine tvarka nebetenka teisinės prasmės, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Taigi šiame apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto. Kadangi tokia aplinkybė atsirado (paaiškėjo) prasidėjus apeliaciniam procesui, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo A. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutarties.

Teisėjas                                                                                    Gintaras Pečiulis