Baudžiamoji byla Nr. e1-730-1002/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07026-2023-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4.
(S)
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)., teistas:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-12-22 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį nubaustas galutine subendrinta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui, iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui, iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 22 d., 18.00 val. iki 2022 m. rugsėjo 23 d., 13.20 val. (viena para) ir konstatuota, kad atlikta dalis bausmės – 6 (šešios) viešųjų darbų valandos; bausmės neatlikęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
V. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą artimam giminaičiui – broliui M. B., o būtent: 2023-02-24 apie 21.15 val. namuose, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu tyčia vieną kartą delnu sudavė nukentėjusiajam į kairiąją veido pusę, tokiais veiksmais nukentėjusiajam M. B. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamojo kaltė grindžiama duotais parodymais, kuriais jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ir šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.
Policijos BIRD ataskaitų žiūryklėje užfiksuota informacija, iš kurios matyti, kad 2023-02-24, 21.18 val., į Bendrąjį pagalbos centrą paskambino pranešėjas, kuris sunkiai girdėjosi, paskui su kažkuo pradėjo konfliktuoti. Girdėjosi konflikto ir galimai grumtynių garsai. Adreso nenurodė, paimtas iš ankstesnių BPC IS pranešimų, anksčiau policija kviesta dėl smurto artimoje aplinkoje. Pranešėjas daugiau informacijos nesuteikė, nutrūko pokalbis, perskambinus neatsiliepia. Asmuo galimai M. B.. Taip pat užfiksuota, kad 2023-02-24 21.26 val. į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinęs V. P. pranešė, kad mušasi ir triukšmauja kaimynai laiptinėje, 2 aukštas. GMP atsisakė, pokalbio metu girdėjosi grumtynių garsai. Laukia vietoje (b. l. 63; 71, 72).
2023-02-24 pareigūno tarnybiniu pranešimu ,,Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės, susijusios su V. B. galimai panaudotu fiziniu smurtu brolio M. B. atžvilgiu. Įvykio vietoje V. B. nustatytas 2,34 promilių girtumas, M. B. nustatytas 1,88 promilių neblaivumas (b. l. 8-11).
2023-02-24 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. l. 12-18).
2023-02-24 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėjus nukentėjusį M. B., ant jo kūno jokių akivaizdžių sužalojimų neužfiksuota (b. l. 33-35).
2023-03-09 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota skaitmeninės garso įrašo kopijos su užfiksuotu pagalbos skambučiu Bendrajame pagalbos centre 2023-02-24 21.18 val. apžiūra (b. l. 68-70).
2023-03-09 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota skaitmeninės garso įrašo kopijos su užfiksuotu pagalbos skambučiu Bendrajame pagalbos centre 2023-02-24 21.26 val. apžiūra (b. l. 73-75).
2023-03-16 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų, darytų į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų su kūno kameromis, apžiūra (b. l. 78-81).
Įtariamasis V. B. 2023-02-24 apklausos metu davė parodymus (b. l. 134-37).
Įtariamasis V. B., 2023-03-31 papildomos apklausos metu davė parodymus, kad kartu su broliu M. 2023-02-24 vakare nuėjo pas jo kaimyną į pirtį, ten abu vartojo alkoholį, degtinę, kiek tiksliai išgėrė, nepasakys. Jam grįžus į brolio namus, kiek tiksliai valandų buvo nepasakys, su broliu sukonfliktavo, kadangi jis nebenorėjo, kad jis miegotų jo namuose, kadangi pagal kardomąją priemonę jis negali bendrauti su broliu ir pas jį lankytis, dėl to ir sukonfliktavo, jie apsižodžiavo, todėl jis, būdamas neblaivus, brolio namuose, virtuvėje, tyčia, mano, kad stipriai, viena kartą dešinės rankos delnu trenkė broliui per veidą, į kurią tiksliai vietą trenkė, neprisimena, bet po šio jų konflikto M. pasiėmė telefoną ir bandė iškviesti policija, gali būti, kad ir brolis jam trenkė, bet fizinio skausmo nepajuto, kaip tiksliai viskas vyko, gerai neprisimena, kadangi buvo stipriai neblaivus. Mano, kad jei būtų buvęs blaivus, jie apskritai nebūtų sukonfliktavę. Gerai neprisimena, ar atėmė iš brolio telefoną, bet pamena, kad konfliktas persikėlė į namo laiptinę, laiptinėje jie susigrūmė, jis nuvirto ant žemės ir paskui dar nusirideno nuo laiptų, nepamena, ar jam bėgo kraujas, neprisimena ir kad būtų ką nors skaudėję, galimai nieko nejautė, kadangi buvo neblaivus. Nuo laiptų jo niekas nestūmė, nuvirto ir nusirideno dėl savo girtumo. Kai konfliktas buvo laiptinėje, matė, kad ten buvo ir keli brolio kaimynai – A. ir dar vienas, kurio neprisimena. Kas vyko bute, jie nematė. Pirmos apklausos metu melavo, kad netrenkė savo broliui M., kadangi buvo blaiviai neapgalvojęs savo poelgio ir bijojo to, kas jo laukia, kadangi tai jau ne pirma byla, kai smurtauja prieš brolį. Labai gailisi, kad jam trenkė. Šiuo metu brolio yra atsiprašęs, jis jam atleido, tačiau pas jį nesilanko, kadangi gyvena su mama (duomenys neskelbtini). Esant galimybei, byla norėtų užbaigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 144-147).
Nukentėjusysis M. B. davė parodymus, kad 2023-02-24 apie 21 val. 15 min., jam būnant namuose, (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilo žodinis konfliktas su neblaiviu broliu V. B. dėl to, kad jis jam neleido būti pas jį namuose, tačiau šis atsisakė išeiti iš buto ir tuomet V. kairės rankos delnu vieną kartą trenkė jam į veido sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Konflikto metu buvo tik dviese, asmenų, kurie būtų matę konfliktą, nebuvo. Jo žiniomis, konfliktą girdėjo ir kaimynai, kurie iškvietė policiją, tačiau kuris kaimynas iškvietė policiją, nežino. Sukeltą fizinį skausmą vertina dviem balais. Po konflikto medikų pagalba buvo nereikalinga (b. l. 23-25).
Nukentėjusysis M. B. 2023-04-03 papildomos apklausos metu davė parodymus, kad tikslios datos neprisimena, bet gali būti 2023-02-23 dieną supykęs jam pasakė, kad jis negali pas jį lankytis ir pasiėmęs telefoną norėjo pranešti apie tai policijai, surinko telefono numerį ir skambino, norėjo pranešti, kad V. nesilaiko apribojimų ir lankosi pas jį namuose. V., būdamas buto virtuvėje, atėmė iš jo telefoną ir metė jį į sieną, telefonas sudužo, tačiau dėl telefono pretenzijų neturi, telefoną broliui liepė ,,atpirkti“. Po šių jo veiksmų jie šiek tiek apsistumdė ir V. jam stipriai tyčia rankos delnu trenkė jam į kairę veido pusę. Skausmą 10 balų sistemoje vertina 6 balais. Ar trenkė V., tiksliai neprisimena, galėjo būti, kad gynėsi, kai jis jį puolė. Konflikto metu jį varė laukan, todėl jų konfliktas persikėlė į bendro naudojimo laiptinės antrą aukštą. Laiptinėje susikabinę rankomis susigrūmė, V. dėl savo girtumo nuvirto ant žemės ir nuriedėjo nuo laiptų. Jų konfliktą laiptinėje matė kaimynai V. ir A., kiek pamena, V. paskambino ir iškvietė policiją. Kaimynai matė tik konfliktą laiptinėje, kas vyko bute, jie nematė. Brolis pas jį namuose, (duomenys neskelbtini) nesilanko, tačiau kartais susitinka, kai atvyksta lankyti mamos, su broliu kalbasi, bet pilnai dar jam atleidęs nėra. Turi fizinį neįgalumą, yra 55 proc. darbingas. Tačiau savo veiksmus visiškai supranta ir atstovo nereikia (b. l. 26-29).
Liudytojo V. S. parodymai (b. l. 53-56).
Liudytojo A. P. parodymai (b. l. 59-62).
2023-02-24 21.40 val. V. B. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 121-125). 2023-02-25 11.40 val. iš laikino sulaikymo paleistas (b. l. 126-128).
2023-02-25 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu įtariamajam V. B. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 138-141).
2023-04-06 iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus gauta informacija, kurioje nurodyta, kad V. B. paskirtos viešųjų darbų bausmės pradžia 2023-01-27, numatoma paskirtos viešųjų darbų bausmės pabaiga 2023-05-27. Informacijos pateikimo dieną, 2023-04-06, nuteistasis V. B. yra atlikęs paskirtus viešuosius darbus už 2 (du) mėnesius: nuo 2023-01-27 iki 2023-02-27 yra išdirbęs 20 (dvidešimt) valandų, nuo 2023-02-27 iki 2023-03-27 yra išdirbęs 20 (dvidešimt) valandų. Minėtam asmeniui iki numatomos viešųjų darbų bausmės pabaigos yra likę vykdyti 2 (du) viešųjų darbų bausmės mėnesius, per kuriuos, kas mėnesį turi išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų, viso 40 (keturiasdešimt) valandų (b. l. 116, 117).
Kaltinamojo nusikalstam veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad sukėlė fizinį skausmą savo broliui, numatė kilsiančius padarinius ir to siekė (tiesioginė tyčia).
Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas baigtas. Kaltinamasis nusikaltimą padarė neatlikęs bausmės. Skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė, mažesnė už sankcijos medianą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-12-22 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Pripažinti V. B. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę bei įpareigoti V. B. dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę bei įpareigoti V. B. dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-12-22 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturių) mėnesių ir 4 (keturių) dienų laisvės apribojimo bausmę bei įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, V. B. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2023-02-24 21.40 val. iki 2023-02-25 11.40 val. ir konstatuoti, kad jis yra atlikęs 2 laisvės apribojimo bausmės dienas.
V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.
Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.
Teisėjas Mantas Liesis