Baudžiamoji byla Nr. 1-720-276/2014                                                                                                                                                                       

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02092-2013-5

Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.10.1.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.                                              

(S)

     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas  Robertas Rainys

sekretoriaujant Rasai Zdanavičienei

dalyvaujant prokurorei Žanetai Žalėnaitei

gynėjui advokato padėjėjui Jan Zavadski

nukentėjusiajai I. V.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1996-05-08 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 271 str. 3 d., 206 str. - 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo;
2. 1997-05-23 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. -  2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;
3. 1997-08-06 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 272 str. 2 d. - 5 metams laisvės atėmimo;
4. 1998-07-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. - 6 metams laisvės atėmimo;
5. 2002-04-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 278 str. 1 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 3 metams laisvės atėmimo;
6. 2005-05-25 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 5 mėnesiams laisvės atėmimo;
7. 2005-06-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 10 mėnesiams laisvės atėmimo;
8. 2005-08-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. -  1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo;
9. 2008-05-26 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 60 parų areštu;
10. 2008-12-11 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;
11. 2010-11-04 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 5 MGL dydžio bauda,

- kaltinamas LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, teismas, -                                                                                                                                                                                                                 

n u s t a t ė :

V. G. 2013-08-27 apie 19.00 val. tyčia išdaužė I. V. automobilio „BMW 320“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie namo Stadiono g. 9, Vilniuje, vairuotojo durų stiklą ir taip sugadino nedidelės 200 Lt vertės svetimą turtą, po ko įsibrovė į saugyklą – paminėtą automobilį, iš kur slaptai pagrobė svetimą turtą – 50 Lt vertės automagnetolą JVC.

Kaltinamasis V. G. kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-08-27 apie 19.00 val., eidamas pro namą Stadiono g. 9, Vilniuje, pamatė stovintį automobilį „BMW“, jame buvo automagnetola. Akmeniu išdaužė vairuotojo durų stiklą, įlindo į automobilį, ištraukė automagnetolą ir nuėjo.

Iš pagarsintų nukentėjusiosios I. V. parodymų matyti, kad 2013-08-27 apie 19.00 val. grįžo po darbo pėsčiomis ir ėjo pro jai priklausantį automobilį BMW, v/Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo priparkuotas adresu Vilniuje, Stadiono g. 9. Tuo metu automobilis buvo tvarkingas, be pažeidimų. Tą pačią dieną, apie 19.20 val., pažiūrėjusi pro langą, pastebėjo policijos darbuotojus, kurie buvo prie jos automobilio, pamatė, jog išdaužtas kairės pusės priekinis stiklas. Tuomet ji išėjo į kiemą ir priėjus prie automobilio pastebėjo, kad buvo pavogta automagnetola JVC 50 litų vertės ir išdaužto durų stiklo vertė 200 litų (b.l. 12-13).

Iš pagarsintų liudytojo A. K. parodymų matyti, kad 2013-08-27 apie 18.30 val. jis pamatė įtartiną vyrą, kuris prie namo Stadiono g., Vilniuje krapštėsi prie „Audi“ automobilio, todėl jį nufotografavo. Po kelių minučių važiuodamas automobiliu pamatė, kad stovi automobilis „BMW“ su išdaužtu langu, iškvietė policiją, o įtartino vyro nuotrauką parodė ten buvusiems 2 vaikinams (b.l. 17-18).

Iš pagarsintų liudytojo A. K. parodymų matyti, kad 2013-08-27 apie 18.30 val. buvo kartu su pažįstamu prie namo Stadiono g. 9, Vilniuje, pamatė automobilį „BMW“ su išdaužtu langu, iš jo buvo pavogta automagnetola. Prie jų priėjo vyras ir parodė įtartino asmens nuotrauką, paaiškino, kad šis bandė atrakinti automobilį „Audi“. Po pusvalandžio šį vyrą pamatė Tyzenhauzų g., sulaikė, iškvietė policiją (b.l. 19).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. K. pateikė kompaktinę plokštelę su įrašu (b.l. 20).

Iš kompaktinės plokštelės apžiūros protokolo matyti, kad nufotografuotas V. G. vaikštantis prie automobilių Stadiono g., Vilniuje (b.l. 21-25).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad V. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d..

Kaltinamasis V. G. teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, jo atsakomybę lengvina tos aplinkybės, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą turtinę žalą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmes V. G., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, į tai, kad praeityje jis teistas ir baustas administracine tvarka, todėl daro išvadą, kad jis baustinas laisvės atėmimo ir arešto bausmėmis, atsižvelgiant į tai, kad savo noru gydėsi nuo priklausomybės narkotikams, šiuo metu jo žmona laukiasi kūdikio, į tai, kad yra 2 jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, daro išvadą, kad yra pagrindai tikėti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, yra pagrindai taikyti LR BK 75 str. nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti.

              Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

n u s p r e n d ė :

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti 9 mėnesiams laisvės atėmimo.

              V. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d. ir nubausti 30 parų areštu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti V. G. 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę V. G. paskirti 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos – Vilniaus miesto ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2013-08-27 iki 2013-08-29 (2 paras).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktinius įrodymus – 1 voką su stiklo šukėmis ir 1 voką su keramika, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Robertas Rainys

Nuorašas tikras