Civilinė byla Nr. 2-14738-676/2011
(Proceso Nr. 2-06-3-13053-2011-7)
Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 116.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. lapkričio 24 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės AB „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovui J. K. (J. K.), dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 4121,92 Lt skolos, 224,41 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 122 str.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Atsakovas gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame Klaipėdos miesto savivaldybei. Ieškovė teikia atsakovui šilumos energiją, atsakovas naudojosi ieškovės teikiama paslauga, todėl atsakovas nustatyta tvarka privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius. Už ieškovės teikiamas paslaugas nuo 2008 m. rugpjūčio mėn. iki 2010 m. gegužės mėn. atsakovas nesumokėjo 4121,92 Lt. Duomenų, jog ši skola sumokėta, teismui nepateikta.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.256 str.). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog ieškovės reikalavimas priteisti 4121,92 Lt skolą pagrįstas, todėl tenkintinas.
Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovei netesybas – delspinigius ir palūkanas (CK 6.258 str.). Iš atsakovo priteistina 224,41 Lt delspinigių ir 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 130,00 Lt žyminio mokesčio, 350,90 Lt išlaidų, už teisinių procesinių dokumentų parengimą, iš viso 480,90 Lt (CPK 93 str. 1 d., 88 str.).
Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei AB „Klaipėdos energija“ iš atsakovo J. K. (J. K.) 4121,92 Lt skolos, 224,41 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 4346,33 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-09-28, iki sprendimo visiško įvykdymo, 480,90 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėjas Raimondas Dilys