Civilinė byla Nr. e2VP-4087-750/2022
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00500-2022-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1.
(S.)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. rugsėjo 8 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos mažosios bendrijos „A.“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-2153-750/2022 pagal ieškovės mažosios bendrijos „A.“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „T.“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose gautas pareiškėjos mažosios bendrijos (toliau – MB) „A.“ prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-2153-750/2022 pagal ieškovės MB „A.“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „T.“ dėl teismo patvirtintos taikos sutarties 1 punkte nurodytos sumos – 2000 Eur - išieškojimo priverstine tvarka. Nurodo, kad atsakovė UAB „T.“ nevykdo teismo patvirtintos taikos sutarties nuostatų, t.y. iki nustatyto termino 2022-06-25 nesumokėjo skolos dalies – 1000 Eur; iki nustatyto termino 2022-07-25 nesumokėjo skolos dalies – 1000 Eur. Apie vėlavimą atsakovė buvo informuota elektroniniais laiškais 2022-07-01, 2022-07-08, 2022-07-21, tačiau į priminimus nereagavo
UAB „T.“ pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame prašo įvertinus tai, jog 3 mėnesius atsakovė negalėjo vykdyti numatytų mokėjimų, teismo sprendimu išdėstyti nutarties vykdymą likusiai skolos daliai, leidžiant atsakovei atsiskaityti su ieškove 2 mėnesių laikotarpyje. Nurodo, kad atsakovė visą laikotarpį elgėsi sąžiningai ir kiek tik galėdama stengėsi mažinti esamą įsiskolinimą bei laikyti taikos sutarties sąlygų. Ieškovė buvo informuota apie esamus vėlavimus su prašymu dėl nenumatytų fizinių sąlygų ir pasikeitusių nepalankių aplinkybių leisti atidėti likusias įmokas. Atsakovė atsakydama į gautą pranešimą dėl vėlavimo nurodė ieškovei, jog skola bus apmokėta.
Atsakovė supranta, jog taikos sutartimi šalys tarpusavyje buvo susitarusios dėl skolos apmokėjimo dalimis atitinkamais laikotarpiais, todėl galima laikyti, kad skola jau buvo išdėstyta, tačiau įsipareigojimų vykdymo metu atsakovė neturėjo galimybės užtikrinti savalaikių pajamų gavimo, dėl ko buvo iš dalies pavėluota atlikti įmokas. Atsakovė geranoriškai dengė skolą, bendravo su ieškove, o atsiradę sunkumai neturėtų būti priežastis, galėsianti stipriai pabloginti atsakovės padėtį, teismui išdavus prašomą vykdomąjį dokumentą.
Teismas
konstatuoja:
Pareiškėjos prašymas tenkintinas, atsakovės prašymas dėl skolos išdėstymo dalimis atmestinas.
Iš civilinės bylos Nr. e2-2153-750/2022 medžiagos matyti, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-05-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2153-750/2022 buvo patvirtinta ieškovės MB „A.“ bei atsakovės UAB „T.“ 2022-05-26 sudaryta taikos sutartis. Taikos sutarties 1 punkte šalys susitarė, kad atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „T.“ pripažįsta savo įsipareigojimus ieškovei mažajai bendrijai „A.“ bei sutinka, kad šios taikos sutarties pasirašymo dieną jo įsiskolinimas ieškovei sudaro: 2235,39 Eur skola, 96,80 Eur palūkanos ir 13,50 Eur negrąžinama žyminio mokesčio suma. 2 punkte susitarė, kad sutarties 1. punkte nurodytą skolos sumą- 2345,69 Eur, atsakovė įsipareigoja sumokėti ieškovei ne vėliau kaip 2022-07-25 pagal žemiau nurodytą įmokų mokėjimo grafiką: 2022.05.30 - 345,69 Eur, 2022.06.25 - 1000,00 Eur; 2022.07.25 - 1000,00 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. CK 6.985 straipsnyje nurodyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalyje, numatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra būtina, šioje dalyje nurodytas prašymas išduoti vykdomąjį raštą gali būti nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau šių asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės. Teismas, atsisakęs išduoti vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties sąlygų vykdymo, išaiškina šalims teisę kreiptis dėl teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, peržiūrėjimo proceso atnaujinimo tvarka. Dėl teismo nutarties išduoti ar atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą gali būti paduotas atskirasis skundas.
Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, 2022-05-30 teismo nutartis, kuria patvirtinta tarp šalių sudaryta taikos sutartis, įsiteisėjo 2022-06-08. Pareiškėja nurodo, kad UAB „T.“ nesumokėjo pagal taikos sutartį 2000 Eur. UAB „T.“ su tuo, kad nesumokėjo 2000 Eur sutiko, tačiau prašė šios sumos mokėjimą išdėstyti per 2 mėnesių laikotarpį.
CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismo teisė išdėstyti ar atidėti sprendimo įvykdymą kasacinio teismo praktikoje vertinama kaip teismo prerogatyva nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolę, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu, jeigu egzistuoja itin nepalankios aplinkybės teismo sprendimo įvykdymui. Sprendžiant, ar konkrečiu atveju yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymą ar jį išdėstyti, svarbu įvertinti, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobūdis, pažeisti bendrieji teisės principai – teisingumo, protingumo ir sąžiningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).
Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti šalies, kurios naudai jis priimtas, interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; 2011-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).
Atsižvelgiant į tai, kad šalys taikos sutartimi buvo susitarusios dėl skolos išdėstymo termino, atsakovė nurodytų terminų nesilaikė, netinkamai vykdė teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygas, pagal taikos sutartyje šalių sutartą grafiką, ji atlygino tik dalį skolos. Nesumokėtos skolos dydis yra 2000 Eur, todėl yra pagrindas MB „A.“ šiai sumai išduoti vykdomąjį raštą, o atsakovės UAB „T.“ prašymas išdėstyti skolos mokėjimą dalimis atmestinas kaip nepagrįstas, nes nepateikta jokių įrodymų pagrindžiančių prašyme nurodytas aplinkybes.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 284 straipsnio 1 dalis, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas
n u t a r i a:
Pareiškėjos mažosios bendrijos „A.“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti.
Išduoti mažajai bendrijai „A.“, juridinio asmens kodas 145624254, vykdomąjį raštą pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-05-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2153-750/2022, patvirtintos 2022-05-26 taikos sutarties 1 ir 2 punktus, tai yra iš skolininkės UAB „T.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), išieškoti 2000 Eur ( du tūkstančius eurų) skolos išieškotojos mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ juridinio asmens kodas 145624254, naudai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Teisėja Dalia Zimantienė