Civilinė byla Nr. e2-5744-223/2019
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02404-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.3; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.4
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 5 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Birutė Mėlinauskienė dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei D. Ž. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 800,00 Eur negrąžintą kredito dalį, 126,23 Eur mokėjimo palūkanų iki reikalavimo perleidimo dienos, 27,36 Eur mokėjimo palūkanų paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo (2019-04-02) iki kreipimosi į teismą dienos, 26 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 800,00 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 288,00 Eur administravimo mokestį, 29,75 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad vartojimo kredito davėja UAB BnP Finance ir atsakovė 2018 m. rugpjūčio 15 d. sudarė vartojimo kredito sutartį. Atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, todėl pradinė kreditorė 2019 m. sausio 19 d. nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį. 2018 m. liepos 31 d. pradinė kreditorė ieškovei perleido reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, todėl kreipiasi dėl skolos priteisimo. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 425 str. 1 d.).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 str. 1 d. nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.
Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 str. 4 d.).
Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.
Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 15 d. atsakovė su pradine kreditore AB BnP Finance sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-923s2smp (toliau – ir Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovei 800,00 Eur kreditą 48 mėnesių terminui su metine 26 procentų dydžio metine palūkanų norma. Atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį) – 494,56 Eur palūkanas ir 288,00 Eur administravimo mokestį sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais (bendrųjų sąlygų 1.9., 1.18., 2.1., 3.1., 3.5.2., 5.1., 5.5. punktai). Atsakovė nevykdė savo prievolės Sutartyje nustatytais terminais mokėti jų specialiosiose sąlygose nustatyto dydžio įmokas, nereagavo į pradinės kreditorės siųstus raginimo laiškus, todėl pradinė kreditorė 2019 m. sausio 19 d. Sutartį vienašališkai nutraukė, išsiųsdama atsakovei 2019 m. sausio 3 d. išankstinį raštišką pranešimą. Pradinė kreditorė 2018 m. liepos 31 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2018-08/01 ir Priedo Nr. 12 išrašo pagrindu reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą perleido ieškovei.
Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas 2019 m. balandžio 4 d. ieškovės pranešimu, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo pradelstos sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną (bendrųjų sąlygų 6.2. punktas), o palūkanos už naudojimąsi vartojimo kredito suma skaičiuojamos nuo vartojimo kredito išmokėjimo dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas (bendrųjų sąlygų 1.17., 6.1. punktas). Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai – 800,00 Eur kredito sumą pervedė į atsakovės sąskaitą banke, atsakovė pretenzijų nereiškė, byloje duomenų apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų tinkamą įvykdymą nėra, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais ir pagrįsti minėtomis Sutarties nuostatomis.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės piniginis reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 800,00 Eur negrąžintina vartojimo kredito suma, 126,23 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, apskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 27,36 Eur palūkanos, skaičiuojamos nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2019-04-02) iki kreipimosi į teismą dienos, 26 procentų palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą (800,00 Eur), nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-06-05) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 288,00 Eur administravimo mokestis, 29,75 Eur delspinigiai, apskaičiuoti nuo bendros negrąžintos skolos sumos (negrąžintos vartojimo kredito dalies, pelno palūkanų iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir administravo mokesčio) nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimąsi į teismą dienos (už 49 dienas), 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį tenkinus, iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 14,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 800,00 Eur (aštuonių šimtų eurų 00 centų) negrąžintą kreditą, 126,23 Eur (vieno šimto dvidešimt šešių eurų 23 centų) mokėjimo (pelno) palūkanas, apskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 27,36 Eur (dvidešimt septynių eurų 36 ct) palūkanų, paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties dienos (2019 m. balandžio 2 d.) iki kreipimosi į teismą dienos, 26 procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito 800,00 Eur sumą, nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. birželio 5 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 288,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 00 ct) administravimo mokestį, 29,75 Eur (dvidešimt devynių eurų 75 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 14,00 Eur (keturiolikos eurų) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.
Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Teisėja Birutė Mėlinauskienė