Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1949-834/2015

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01596-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. spalio 8 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

nedalyvaujant D. J.,

išnagrinėjusi D. J. (D. J.) a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., dirbančios Vilniaus r., savivaldybės administracijos Sudervės seniūnijoje, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

D. J. 2015 m. rugsėjo 18 d., apie 21:31 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas - policijos pareigūnus, melagingai pranešdama, kad prieš ją smurtauja sugyventinis T. S.,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

D. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bylą prašė nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Pažeidimas įrodytas: D. J. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad su pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi bei prašo skirti viešuosius darbus, administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad D. J. būdama neblaivi iškvietė policiją, informuodama apie jos sumušimą. Nuvykus į įvykio vietą namų durys buvo užrakintos, paskambinus telefonu pranešėja įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais iš balso buvo neblaivi, nustatyta, kad policijos pagalba iškviesta melagingai.

              D. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes ji jau bausta už tos pačios rūšies pažeidimą ir vėl padarė naują pažeidimą. Jos atsakomybę sunkina, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi, bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos jai paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.)

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į D. J. asmenybę, kuri bausta administracine tvarka, nuobaudos galioja ir jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, jos neigiamai charakterizuoja pažeidimus padariusį asmenį, todėl nesant jos atsakomybę lengvinančių ir esant dviems sunkinančios aplinkybėms, jai skirtina sankcijos vidurkyje numatyta piniginė nuobauda ((duomenys neskelbtini) str.). Paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.

n u t a r ė:

D. J. (D. J.) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir skirti 129 (vieno šimto dvidešimt devynių) eurų baudą.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 4 d., paskirtą baudą pakeisti į 22 (dvidešimt dvi) valandas nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti, kad jie turi būti atlikti per du mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Vaida Sinkevičienė