ATP byla Nr. A2.6.-3303-898/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02587-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.;

45.4.2.; 45.4.3.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugsėjo 16 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

              V. K. 2013 m. rugpjūčio 25 d., 09.55 val., Šiaulių r. sav., kelio Panevėžys-Šiauliai 75 km, vairavo automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,46 promilių alkoholio), be to, esant leistinam 60 km/h važiavimo greičiui, važiavo 75 km/h greičiu, t. y. viršijo greitį 15 km/h.

V. K. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad vairavo automobilį vakarykščiai išgėręs alaus ir nepastebėjo, kaip viršijo leistiną greitį. Prieš sėsdamas už vairo pasitikrino savo turėtu alkotesteriu blaivumą, kuris rodė kad jis yra blaivus, dėl to važiavo įsitikinęs, kad yra blaivus. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Prašo neatimti teisių.

V. K. kaltė dėl pažeidimų padarymo be jo prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis: asmens blaivumo testo pažyma, kurioje užfiksuota, jog V. K. 2013-08-25, 09.55 val., nustatytas 0,46 promilių girtumo laipsnis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro patrulis R. Ruškutės ir patrulio S. Čepulio tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kad 2013-08-25, 09.55 val. užfiksuotas automobilio „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) greitis. Automobilis esant leistinam važiavimo greičiui 60 km/h, važiavo 75 km/h, leistiną greitį viršijo 15 km/h. Sustabdžius minėtą automobilį iš pateiktų dokumentų paaiškėjo, kad jį vairavo V. K.. Bendraujant su vairuotoju pasijuto, kad nuo jo sklinda alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios. Paklausus vairuotojo ar vartojo alkoholio jis atsakė, kad vakar gėrė alų. Kadangi pareigūnai įtarė, kad vairuotojas yra neblaivu, jam alkotesteriu buvo nustatytas 0.46 promilės girtumo laipsnis.

              V. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Pažeidimo kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį yra teisinga, nes nustatytas transporto priemonės vairavimas, esant lengvam girtumo laipsniui.

Pažeidimo kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 2 dalį yra teisinga, nes nustatytas leistino greičio viršijimas ne mažiau kaip 10 km/h ir ne daugiau kaip 20 km/h.

Skiriant nuobaudą už pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – vieną kartą baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. už transporto priemonės vairavimą esant vidutiniam girtumo laipsniui, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, yra dirbantis kaip pats nurodė Priešgairinėje gelbėjimo tarnyboje. V. K. posėdžio metu prašė neatimti jam vairuotojo pažymėjimo nurodydamas priežastis, kad jis gyvena kartu su žmonos mama, kurią dėl nustatytų ligų dažnai tenka vežioti pas gydytojus, be to jam reikia važinėt į darbą. Teismo nuomone, šios aplinkybės yra svarbios, tačiau byloje nėra pagrindų švelninti asmens atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, kadangi V. K. už vairavimą neblaiviam buvo baustas 2007m. spalio 18 d. pagal ATPK 126 str. 2d. 1500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėnesių. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes tikslinga V. K. už kiekvieną padarytą pažeidimą skirti sankcijose numatytas administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudą, o pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį skiriant ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą minimaliam terminui. Už abu administracinius teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nustatyta tvarka.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 31 ir 32 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r ė :

V. K. padariusį:

- Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą nubausti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą nubausti 40 Lt (keturiasdešimties litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, V. K. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                                                             Jurgita Kolyčienė