Baudžiamoji byla Nr. 1-118-385/2012

Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00195-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. kovo 14 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, gynėjui adv. Vaclovui Juciui, nukentėjusiajam A. V., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje 

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis  (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. V. mušdamas žmogui sukėlė fizinį skausmą, t.y., 2012 m.. kovo 5 d., apie 12 val. (duomenys neskelbtini) virtuvėje būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam A. V. į veido sritį ir praskėlė dešinįjį antakį,  tuo nukentėjusiajam A. V. sukeldamas fizinį skausmą.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad 2012-03-05,  dienos metu, namuose kartu su tėvu A. V. geriant alkoholinius gėrimus, tarp jų kilo konfliktas. Jis kumščiu sudavė vieną smūgį tėvui į veidą ir praskėlė dešinįjį antakį, kuris ėmė kraujuoti. Dėl girtumo neatsimena, kokiomis aplinkybėmis susižalojo rankos pirštus. Pats tėvas iškvietė policijos pareigūnus ir medikus.

Nukentėjusysis A. V. parodė, kad 2012-03-05, apie 12 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, sūnus A. V. sudavė vieną smūgį jam į veidą ir praskėlė dešinįjį antakį, dėl to pradėjo bėgti kraujas. Konflikto metu abu su sūnumi A. V. buvo neblaivūs, konflikto priežasties ir daugelio aplinkybių neatsimena dėl girtumo, tik prisimena, kad alkoholinius gėrimus su sūnumi gėrė dviese. Greitosios medicinos pagalbos darbuotojai sutvarstė praskeltą antakį, nuvežė į priėmimo skyrių, iš kur jis išėjo, nesulaukęs gydytojo apžiūros. Dėl sukelto fizinio skausmo sūnui pretenzijų neturi, jie susitaikė, sūnui atleido, prašo bylą nutraukti.

Kaltinamojo kaltė dėl nusikaltimo padarymo yra įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Pagal BK 38 str. asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės esant šiame straipsnyje išvardintoms 4 aplinkybėms. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis pripažįsta padaręs nesunkų nusikaltimą, žala nėra padaryta, jis susitaikė su nukentėjusiuoju, anksčiau nėra teistas, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl tikslinga atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaudamasis LR BPK 297-298 str., 302 str., 307-308 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Atleisti A. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1 d. dėl A. V. sumušimo kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir bylą nutraukti.

Kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per  Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                         Vaclovas Jurjonas