(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 30 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė,

sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,

dalyvaujant prokurorei Vidai Lūžienei,

probacijos tarnybos atstovui Arnoldui Miliukui,

nuteistajam T. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu T. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, jam paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui, pirmus šešis mėnesius taikytina intensyvi priežiūra T. K. gyvenamosios vietos adresu, nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir įpareigoti pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones penkeriems metams, įskaitant tokią teisę įgyti, terminas skaičiuojamas nuo 2023 m. balandžio 2 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant automobilio rinkos vertę – 2 918 Eur sumą. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 6 d., probacijos pradžia – 2023 m. birželio 6 d., probacijos pabaiga – 2024 m. birželio 6 d., 2023 m. birželio 13 d. buvo įdiegta elektroninio stebėjimo įranga. Baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2028 m. balandžio 2 d.

2023 m. birželio 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam T. K. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius T. K. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. birželio 6 d., 2023 m. birželio 15 d. jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. 2023 m. birželio 13 d. buvo įdiegta elektroninio stebėjimo įranga. T. K. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų ir intensyvios priežiūros sąlygų_ 2023 m. birželio 15 d. jam buvo nustatytas 1,29 promilių neblaivumas, 2023 m. birželio 21 d. nustatytas 0,15 promilių neblaivumas, 2023 m. birželio 17 d. išvyko už gyvenamosios vietos rajono ribų nepranešęs Probacijos tarnybai bei negavęs leidimo, taip pat tą pačią dieną elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad jis į gyvenamąją vietą grįžo 22.22 val., 2023 m. birželio 21 d., todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, siūloma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis T. K. pripažino, kad 2023 m. birželio 17 d. buvo išvykęs iš gyvenamosios vietos rajono ribų, nes manė, jog negali išvažiuoti į kitą rajoną, tačiau į Klaipėdą vykti gali. Ten susitiko su buto šeimininke dėl buto nuomos, užsikalbėjo, todėl skubėjo grįžti, net išsikvietė taksi, jog laiku grįžtų namo, bet vis tiek nespėjo. Supranta, kad didžiausia jo problema buvo alkoholio vartojimas, todėl vyko koduotis ir mano, jog dabar jau pajėgs nevartoti alkoholio. Ruošiasi pradėti dirbti pas draugą, kol tai įvyks – registruojasi Užimtumo tarnyboje

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. 

Teismo posėdžio metu prokurorė parodė, jog nors nuteistasis formaliai ir padarė pažeidimus, tačiau siūlo teikimo netenkinti, motyvuodama tuo, jog nuteistajam probacija vykdoma dar ne ilgą laiką, jis užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, užsikodavo nuo alkoholio. Mano, kad galima nuteistuoju pasitikėti, o nuteistajam padarius naujus pažeidimus, Probacijos tarnyba galės iš naujo kreiptis į teismą teikimu.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

teikimas netenkintinas.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis T. K. iš tikrųjų netinkamai vykdė teismo ir Probacijos tarnybos jam paskirtus įpareigojimus ir intensyvios priežiūros sąlygas, tačiau jis nuoširdžiai pripažino padaręs teikime nurodytus pažeidimus, dėl to pateikė paaiškinimus, nurodė, kad daugiau pažeidimų nepadarė. Turimais duomenimis, nuteistasis dar prieš 2023 m. gegužės 15 d. priimtą teismo nuosprendį 2023 m. gegužės 9 d. pripažintas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, tačiau teismo sprendimas dar nėra priimtas, administracine tvarka jis nebaustas, registruojasi Užimtumo tarnyboje; pasak nuteistojo, pradės dirbti pas draugą. T. K. padaryti bausmės vykdymo tvarkos pažeidimai nėra sistemingi ar piktybiški ir T. K. paaiškino teismui gyvenimiškas aplinkybes, kurioms susidėjus juos padarė, ir savo požiūrį į pažeidimus; dėl pažeidimų gailisi, pradėjo gydytis nuo alkoholizmo, į bylą pateikė UAB „SG konsultacinės klinikos“ pažymą, jog 2023 m. birželio 22 d. atliko lazerio terapijos paslaugą priklausomybei nuo alkoholio gydytis.

 Atsižvelgiant į tai, jog T. K. probacija vykdoma neilgą dar laiką, ir įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, darė nėra pagrindo konstatuoti, kad T. K. piktybiškai ir sistemiškai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų ir intensyvios priežiūros sąlygų; nuteistasis gali pasidaryti reikiamas išvadas, stengtis gyventi pagal visuotinai priimtas elgesio normas, supratęs galimas tokio savo elgesio pasekmes, gali jį pakeisti, tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas, juolab, kad su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. K. probacijos tarnyba kreipėsi pirmą kartą. Teismo manymu, dėl šių pažeidimų padarymo šiuo metu netikslinga pasiųsti T. K. atlikti arešto bausmę, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja                                                                            Jurgita Grigonienė