VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
(S)
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „DEKBERA“ dėl žalos atlyginimo
Teismas
nustatė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 1 140,49 EUR žalos atlyginimą, 63,74 EUR kompensacines palūkanas, 6 % dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad draudimo sutartimi apdraudė automobilį Isuzu D-Max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. liepos 26 d. Vilniuje, Savanorių pr. įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykis įvyko dėl transporto Isuzu D-Max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės. Ieškovas, remdamasis sudaryta sutartimi, išmokėjo nukentėjusiajam asmeniui 1 140,49 EUR dydžio draudimo išmoką. Atsakovas pagal sudarytą sutartį, draudimo įmoką už teikiamą draudiminę apsaugą, privalėjo įmokėti iki 2019 m. liepos 15 d., tačiau sumokėjo ją po eismo įvykio 2019 m. rugpjūčio 9 d. Atsakovas ieškovui neatlygino žalos, todėl vadovaudamasis nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktais rašytiniais įrodymais, ieškovas prašo patenkinti ieškinį.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2020 m. rugpjūčio 28 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2020 m. rugpjūčio 28 d. per administraciją (CPK 123 straipsnio 2 dalis). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Byloje pateikti rašytiniai įrodymai: Įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, draudžiamojo įvykio aktas, sprendimas ir mokėjimo nurodymas patvirtina ieškinio pagrindą ir dalyką. Ieškovas su atsakovu 2019 m. liepos 2 d. su ieškovu sudarė Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 01/552524926, kurios pagrindu buvo apdrausta transporto priemonė Isuzu D-Max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Savanorių pr. 2019 m. liepos 26 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo padaryta 1 140,49 EUR dydžio žala, kurią atlygino ieškovas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalį žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPD įstatymo) 11 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamą pagal draudimo sutartį draudimo apsaugą ir per tą laikotarpį pagal šią draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala arba žala buvo padaryta, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo pagal šio įstatymo 9 straipsnio 3 dalį, draudikas, išmokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti iš draudėjo grąžinti dėl padarytos žalos draudiko išmokėtas sumas. Atsakovas nesumokėjo nustatytu terminu draudimo įmokos (iki 2019 m. liepos 15 d.) ir padarė žalą (apgadino kitą transporto priemonę), todėl nagrinėjamu atveju draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtą draudimo išmoką. Tokios pozicijos laikosi ir kasacinis teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-124/2013). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įvykdė savo prievoles ieškovui (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteisiama 1 140,49 EUR išmokėtos draudimo išmokos.
Atsakovui pažeidus susitarimą ir praleidus terminą atlyginti žalą, ieškovui iš atsakovo priteistinos prašomos įstatymo numatytos 6 proc. dydžio metinės materialiosios (kompensacinės) palūkanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 21 d. iki 2020 m. rugpjūčio 25 d., ir kurios sudaro 63,74 EUR (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 1 dalis ir CK 210 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (1 204,23 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas už ieškinį sumokėjo 27 EUR žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovo priteistina 27 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 279, 285 - 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
patenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovo UAB „DEKBERA“ (į. k. 123502493) ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ (į. k. 110051834) naudai 1 140,49 EUR (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt eurų ir 49 euro centus) žalos atlyginimo, 63,74 EUR (šešiasdešimt tris eurus ir 74 euro centus) materialiąsias palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 1 204,23 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų keturių eurų ir 23 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2020 m. rugpjūčio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 27 EUR (dvidešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovui, jog jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidas Pajeda