Civilinė byla Nr. e2-7040-713/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02731-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 31 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AS „PlusPlus Capital“ ieškinį atsakovei G. B. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė AS „PlusPlus Capital“ pareiškė ieškinį teisme dėl 1 556,59 Eur negrąžinto kredito, 308,61 Eur palūkanų, 140,09 Eur delspinigių, 10,32 procentų dydžio palūkanų nuo negrąžintos kredito sumos 1 556,59 Eur nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų pagal kredito sutartį Nr. 17-007731-GV bei 716,42 Eur negrąžinto kredito, 278,83 Eur palūkanų, 64,48 Eur delspinigių, 19,00 procentų dydžio palūkanų nuo negrąžintos kredito sumos 716,42 Eur nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų pagal kredito sutartį Nr. 17-027501-RK ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės G. B..
Nurodė, kad pradinis kreditorius AB „Swedbank“ (toliau – Pradinis kreditorius) reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą atsakovės atžvilgiu „PlusPlus Baltic OU“, kuri 2016 m. lapkričio 1 d. reikalavimą perleido ieškovei AS „PlusPlus Capital“. Atitinkamai ieškovė įgijo reikalavimo teises pagal Pradinio kreditoriaus su atsakove sudarytas kredito sutartis. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafikų, todėl Pradinis kreditorius vienašališkai nutraukė sutartis. Atsakovė buvo informuota dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovei.
Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai 2020 m. kovo 12 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: pranešimu dėl reikalavimo teisių perleidimo, reikalavimo teisių perleidimo sutarties išrašu, pretenzija, kredito sutartimis Nr. 17-007731-GV, Nr. 17-027501-RK.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.
Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimis sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos ieškovei priteistina 1 556,592 Eur negrąžintas kreditas ir 716,42 Eur negrąžintas kreditas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.101 – 6.110 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis).
Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 308,61 Eur palūkanos, 140,09 Eur delspinigiai, 10,32 procentų dydžio palūkanos nuo negrąžintos kredito sumos 1 556,59 Eur nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiško kredito grąžinimo bei 278,83 Eur palūkanos, 64,48 Eur delspinigiai, 19,00 procentų dydžio palūkanos nuo negrąžintos kredito sumos 716,42 Eur nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiško kredito grąžinimo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).
Kadangi pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, todėl ieškovei iš atsakovės, praleidusios piniginės prievolės įvykdymo terminą, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 34,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kitų bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančių dokumentų ieškovė nepateikė.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 (redakcija nuo 2020-01-23 (TAR, 2020, Nr. 2020-00970)).
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei AS „PlusPlus Capital“, juridinio asmens kodas 11919806, registracijos adresas Tartu mnt. 83, 6 korpusas, 10151 Talinas, Estija, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbankas“ (PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas), iš atsakovės G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) - 1 556,59 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų penkiasdešimt šešių eurų 59 ct) negrąžintą kreditą, 308,61 Eur (trijų šimtų aštuonių eurų 61 ct) palūkanas, 140,09 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų 09 ct) delspinigius, 10,32 procentų dydžio palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos 1 556,59 Eur nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiško kredito grąžinimo pagal kredito sutartį Nr. 17-007731-GV bei 716,42 Eur (septynių šimtų šešiolikos eurų 42 ct) negrąžintą kreditą, 278,83 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 83 ct) palūkanas, 64,48 Eur (šešiasdešimt keturių eurų 48 ct) delspinigius, 19,00 procentų dydžio palūkanų nuo negrąžintos kredito sumos 716,42 Eur nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiško kredito grąžinimo, pagal kredito sutartį Nr. 17-027501-RK, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3065,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 34,00 Eur (trisdešimt keturių eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).
Ieškovas turi teisę per 20 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Vidutė Liubševičiūtė