Civilinė byla Nr. 2VP-8779-971/2021

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05584-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;  3.5.1

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. rugpjūčio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys UAB „Tyres24“, A. Ž., UAB „Autotrekas“.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas skirti baudą skolininkės UAB „Tyres24“ vadovui A. Ž. už antstolio reikalavimų nevykdymą, t. y. už 2021-06-04 patvarkymo Nr. S-21-172-21649 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymą. Nurodė, kad atlieka vykdymo veiksmus dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Tyres24“ vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/00443. Antstolis 2021-06-04 priėmė patvarkymą Nr. S-21-172-21649 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ ir 2021-06-08 registruotąja pašto siunta išsiuntė skolininkei UAB „Tyres24“ ir UAB „Tyres24“ vadovui A. Ž. (patvarkymas įteiktas 2021-06-14), bei 2021-06-09 išsiuntė LR Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), tačiau skolininkės vadovas antstolio reikalavimo neįvykdė ir informacijos apie turtinę padėtį nepateikė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0172/18/00443, pradėta pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2018-03-23 vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2777-618/2018 dėl 1 014,78 Eur skolos, 9,45 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 1 024,23 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-01-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės UAB „Tyres24“ išieškotojos UAB „Autotrekas“ naudai.

Vadovaujantis CPK 122 straipsnio 2 dalimi, juridiniam asmeniui visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. Remiantis CPK 604 straipsniu, antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje nustatytus atvejus. CPK 6241 straipsnio 2 dalis numato, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal CPK 1751 straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

Antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/00443 2021-06-04 priėmė patvarkymą Nr. S-21-172-21649 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, kuriuo įpareigojo skolininkės UAB „Tyres24“ vadovą A. Ž. pateikti išsamius duomenis apie skolininkės turtinę padėtį ir turimą turtą. Patvarkymas 2021-06-08 buvo išsiųstas skolininkei jos buveinės adresu ir skolininkės vadovui jo gyvenamosios vietos adresu, kurie sutampa ((duomenys neskelbtini)), ir įteiktas vadovui 2021-06-14. Taip pat 2021-06-09 patvarkymas išsiųstas LR Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu (vykd. b. l. 57-63). Taigi antstolio patvarkymas skolininkei ir skolininkės vadovui buvo siunčiamas visais išviešintais juridinio asmens ir juridinio asmens vadovo adresais. Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad dokumentai įteikti skolininkei. Skolininkės vadovas patvarkymu jam nustatytus įpareigojimus turėjo įvykdyti per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkės vadovas būtų įvykdęs antstolio reikalavimus ir pateikęs antstolio prašomą informaciją.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad skolininkės vadovas savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu, apsunkino išieškojimo procesą, įrodymų, patvirtinančių, kad antstolio įpareigojimų nevykdė dėl pateisinamų priežasčių, vykdomojoje byloje nėra. Atsižvelgiant į išieškotinos sumos dydį, patvarkymo nevykdymo trukmę, antstolio reikalavimų pobūdį skolininkės UAB „Tyres24“ vadovui A. Ž. skirtina 200 Eur dydžio bauda (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 645 straipsnio 1, 3 dalys). 

Skolininkės vadovui išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593, 645 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Paskirti skolininkės UAB „Tyres24“, juridinio asmens kodas 304034070, vadovui A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą už antstolio Jono Petriko 2021-06-04 patvarkymo Nr. S-21-172-21649 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/18/00443 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                            Kristina Sušinskaitė