Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-736-729/2015
Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00559-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.
(S)
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. rugpjūčio 21 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė,
Dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškelta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis A. E. IĮ, administracine tvarka nebaustas,
n u s t a t ė :
2015-08-08 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-08-08, apie 8:40, A. B., Žadeikių k., Klaipėdos r., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės vairavo motorolerį KEEWAY, be valstybinio numerio ženklo, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra bei kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiu būdu A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto ir 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2015-08-08 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-35470922-15, tarnybinis pranešimas, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl jų gailėjosi. Prašė atsižvelgti į tai, kad gauna nedidelį darbo užmokestį, vairavo didelio pavojaus eismui nesukeliančią transporto priemonę nedideliu atstumu ir pakeisti pusę jam skiriamos baudos į viešuosius darbus, o likusios dalies sumokėjimą išdėstyti dalimis.
Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad A. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2014 m. spalio 3 d. nutarimas Nr. 1086) 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies sudėtį. Be to, A. B. pažeidė 226 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, kuriai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra bei kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jo padaryta veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, sudėtį.
Įvertinus byloje esančią medžiagą, darytina išvada, jog tarp aukščiau minėtų A. B. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė kelis pažeidimus. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. A. B. dėl padarytų pažeidimų prisipažino, dėl jų padarymo gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnis). Pažeidėjui prašant ir esant svarbioms aplinkybėms ( nedideliam darbo užmokesčiui, sunkiai turtinei padėčiai), dalis skiriamos baudos keičiama į viešuosius darbus, o kitos dalis sumokėjimas išdėstomas protingam laikotarpiui ( Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. ).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
A. B. skirti administracines nuobaudas:
už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur baudą;
už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur baudą;
už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 23 Eur baudą.
Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti A. B., galutinę administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių Eur) dydžio baudą.
Taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalį, 314 straipsnio 4 dalį, pakeisti dalį paskirtos baudos – 144 Eur į 24 valandas viešųjų darbų, nustatant juos atlikti per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalį, išdėstyti likusios dalies paskirtos baudos – 145 Eur išmokėjimą penkiems mėnesiams nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, nustatant A. B. pareigą kas mėnesį išmokėti po 50 Eur, o paskutinį mėnesį – 45 Eur baudos.
Informuoti A. B., kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-736-729/2015, įmokos kodas 1001. Įmokos kvitus būtina pateikti Klaipėdos apskrities VPK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Grigonienė