Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-2481-540/2018

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01576-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

1.2.1.; 1.44; 1.5.7; 9.3.7; 21.9.10;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

sekretoriaujant Indrei Veselkaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. Š.,

institucijos, surašiusios protokolą, atstovei Daliai Gudauskienei, 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), užsiimantis individualia veikla, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 210 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 216 straipsnį.

Teismas,

n u s t a t ė:

2018 m. birželio 30 d. Latvijos muitinėje buvo įformintas tranzito Lydintysis dokumentas T1 Nr. 18LV00081412257070 prekei – fanera FSF S4/4 15 mm1220*2440, 20675 kg. bruto svorio, gabenamai muitinės plomba AE396085 plombuota transporto priemone valst. Nr. (duomenys neskelbtini)AS629. Tranzito procedūros vykdytojas – UAB „Durga“, Santakos g. 26DE. Alytus. Tranzito procedūros užbaigimo terminas – 2018 m. liepos 3 d., paskirties įstaiga – LTKR2000 postas. Pagal tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR Nr. 0004 (2018-06-27) krovinio vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini). Krovinio vežėjas UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojas N. Š., 2018 m. liepos 2 d. perėmęs transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)AS629 su kroviniu ir krovinio dokumentus, įgijo prievolę iki 2018 m. liepos 3 d. pristatyti krovinį į paskirties įstaigą – LTKR2000 postą. 2018 m. liepos 2 d. UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojas N. Š., pagal 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 233 straipsnio 3 dalies nuostatas, būdamas atsakingas už prievolių susijusių su Sąjungos tranzito procedūra įvykdymą, prekes (fanerą FSF S4/4 15mm 1220*2440, 20675 kg. bruto svorio), gabentas pagal tranzito Lydintį dokumentą T1 Nr. 18LV00081412257070 (2018-06-30), pristatė į CMR Nr.00004 (2018-06-27) nurodytą išsikrovimo vietą - UAB „Trukmė“, adresu J. Šimkaus g. 21, Garliava, Kauno raj., nuėmė muitinės plomba ir leido iškrauti krovinį iš jį gabenusios transporto priemonės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)AS629, muitinės nenustatytojo vietoje ir be raštiško muitinės pareigūno leidimo, bei perdavė krovinį lydinčius dokumentus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. Š. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad jis tuo metu dirbo UAB  (duomenys neskelbtini) vairuotoju ir 2018 m. liepos 2d. transporto priemonę su kroviniu perėmė iš kito vairuotojo Kauno rajone. Žinojo, kad krovinys yra iš Rusijos, tačiau nežinojo ar krovinys yra išmuitintas. UAB (duomenys neskelbtini) vadybininkas jam pasakė, kad reikia krovinį pristatyti į UAB „Trukmė“ teritoriją. Jis krovinio dokumentų netikrino ir kito vairuotojo bei vadybininko nesiteiravo ar krovinys yra išmuitintas. Nuvažiavęs į UAB „Trukmė“ teritoriją, nuėmė plombą ir leido krovinį iškrauti. Savo kaltę pripažįsta iš dalies, nes buvo suklaidintas jų įmonės vadybininkų.

Institucijos, surašiusios protokolą, atstovė D. Gudauskienė paaiškino, kad protokole išdėstyti teisės pažeidimai surinktais įrodymais yra įrodyti, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda.

N. Š. kaltę, įvykdžius ANK 210 straipsnio 1 dalies 4 punkte bei ANK 216 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: Kauno teritorinės muitinės Muitinės procedūrų priežiūros skyriaus tarnybinis pranešimas dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo (b. l. 1); administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 2); N. Š. asmens tapatybės kortelės kopija (b. l. 3); N. Š. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog  2018 m. liepos 2 d. jis atvyko į Kauną, kad perimtų transporto priemonę su valst. Nr. (duomenys neskelbtini)AS629 iš kito įmonės vairuotojo G. J., kuris su šia transporto priemonę grįžo iš Rusijos su medienos fanieros kroviniu. Perimant transporto priemonę, jos dokumentus bei muitinės krovinio dokumentus, įvyko nesusikalbėjimas ir jis nesuprato, jog G. J. dar nebuvo su kroviniu muitinėje ir krovinys nėra išmuitintas. Nuvažiavus į iškrovimo vietą pas gavėją, jis paminėjo, kad krovinys iš Rusijos ir pasiteiravo ar reikalingas išmuitinimas ir iškrovimas. UAB „Trukmė“ darbuotojai minėjo, kad visa procedūra vyks iškrovimo vietoje. Po iškrovimo jų sandėlyje, UAB „Trukmės“ darbuotojas - krovikas atnešė dvi kopijas CMR , krovinio važtaraštį su jų įmonės antspaudu. Jis vairuotoju dirba daug metų ir daug kartų yra vežęs krovinius su įvairiais tranzitiniais dokumentais ir niekada nieko panašaus nėra buvę. Pažymėjo, kad pastaruoju metu labai sunku suprasti ir įsitikinti ar krovinys tikrai yra išmuitintas, kadangi krovinio važtaraštyje muitinės spaudų nebededa, importo deklaracijos vairuotojas taip pat niekas neduoda, o ir muitinės plombas ne visada muitinės pareigūnai ateina nuimti patys. Pripažįsta, kad nebuvo pilnai atidus ir padarė klaidą (b. l. 4); Tranzito/saugumo lydimasis dokumentas (b. l. 5); tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis ir jo vertimas į lietuvių kalbą (b. l. 6, 7); Kauno teritorinės muitinės raštai dėl informacijos pateikimo ir įpareigojimo atvykti (b. l. 8, 9);  UAB (duomenys neskelbtini) prašymas (b. l. 10); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad N. Š. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 11-14).

Vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 233 straipsnio 3 dalimi prekių vežėjas, kuris priima prekes žinodamas, kad jos gabenamos taikant Sąjungos tranzito procedūrą, taip pat atsako už visų ir nepakeisto pavidalo prekių pateikimą paskirties muitinės įstaigai per nustatytą terminą ir nepažeidus muitinės taikomų prekių identifikavimo užtikrinimo priemonių. Pagal Sąjungos muitinės kodekso 135 straipsnio 1 dalies nuostatas asmuo, kuris įveža prekes į Sąjungos muitų teritoriją, nedelsdamas jas pristato į muitinės nurodytą muitinės įstaigą arba į kitą muitinės nustatytą arba jai priimtiną vietą; 140 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prekės iškraunamos iš jas vežančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose.

ANK 210 straipsnio 1 dalies 4 punkte yra nurodyta, kad muitinės prižiūrimų prekių mutinio tikrinimo vietų tvarkos pažeidimas yra muitinės prižiūrimų prekių (daiktų) ir kitų vertybių iškrovimas iš jas gabenančių priemonių, įskaitant jų perkrovimą į kitas transporto priemones, muitinės nenustatytose vietose arba be muitinės pareigūno rašytinio leidimo.  

Tuo tarpu pagal ANK 216 straipsnį atsakomybė numatyta už muitinės uždėtų arba muitinės pripažįstamų plombų, spaudų ir kitų žymų padirbimą, nuplėšimą, sugadinimą ar praradimą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad N. Š., būdamas atsakingas už prievolių, susijusių su Sąjungos tranzito procedūra įvykdymą, 2018 m. liepos 2 d. krovinį nugabeno į išsikrovimo vietą - UAB „Trukmė“, adresu J. Šimkaus g. 21, Garliava, Kauno raj., ir nuėmė muitinės plombą bei leido iškrauti prekę iš ją gabenusios transporto priemonės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)AS629, muitinės nenustatytoje vietoje ir be raštiško muitinės pareigūno leidimo, bei perdavė krovinį lydinčius dokumentus. Tokiais savo veiksmais N. Š. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 233 straipsnio 3 dalį ir padarė ANK 120 straipsnio 1 dalies 4 punkte bei 216 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, todėl yra baustinas.

N. Š. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

            Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (dirbantis, baustas administracine tvarka), taip pat atsižvelgia į N. Š. nurodytas nusižengimo padarymo aplinkybes ir daro išvadą, jog N. Š. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 210 straipsnio 1 dalies 4 punkte ir 216 straipsnio sankcijose, nustatant minimalius jų dydžius. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. 

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

N. Š. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 1 dalies 4 punkte, 216 straipsnyje, ir skirti jam :

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 1 dalies 4 punkte, - 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 216 straipsnyje, – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18092271552.

 Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                Violeta Miceikienė