Civilinė byla Nr. e2-7165-939/2019
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00994-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 9 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ patikslintą ieškinį atsakovei J. R. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „PRO INVEST GROUP“ (toliau – ir ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės J. R. (toliau – ir atsakovė) 1 599,94 Eur skolos, 5,12 Eur palūkanŲ, 7,87 Eur delspinigių, penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Teismas
konstatuoja:
patikslintas ieškinys tenkinamas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymų, (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų ir specialiųjų sąlygų – vertinimą, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atsakovė ir ieškovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė (duomenys neskelbtini) suteikė atsakovei 1 550,00 Eur kreditą, pervesdama į atsakovės sąskaitą 516,50 Eur kredito sumą, bei likusia 1 033,50 Eur suma refinansavo buvusius atsakovės įsipareigojimus. Pagal (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė įsipareigojo grąžinti 1 550,00 Eur kreditą bei sumokėti 1 549,24 Eur kredito mokestį lygiomis dalimis kiekvieną mėnesį iki 2021 m. gruodžio 23 d. Atsakovė įsipareigojimus pagal sutartį vykdė netinkamai, todėl ieškovė (duomenys neskelbtini) nutraukė sutartį. Atsakovė liko skolinga ieškovei: 1 382,06 Eur kredito; 217,88 Eur kredito mokesčio; 32,41 procentų dydžio, t. y. 5,12 Eur palūkanas nuo laiku negrąžintos už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. iki 2019 m. lapkričio 6 d.; 0,05 procentų dydžio, t. y. 7,87 Eur delspinigius nuo laiku negrąžintos sumos už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. iki 2019 m. lapkričio 6 d. Duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, byloje nėra.
Remiantis paminėtu, daroma išvada, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkinami, iš atsakovės ieškovei priteistina 1 599,94 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 5,12 Eur dydžio palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos sumos už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. iki 2019 m. lapkričio 6 d. CK 6.251 straipsnio 1 dalis numato visiško nuostolių atlyginimo principą. CK 6.874 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Sudarydamos kredito sutartį šalys susitarė, jog už negrąžintą paskolos sumą bus skaičiuojamos palūkanos, nustatant 32,41 procento metinę jų normą. Atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5,12 Eur palūkanos, kurios skaičiuotos už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo (t. y. nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. iki 2019 m. lapkričio 6 d.) (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 7,87 Eur delspinigių. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkciją. Laikoma, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, todėl privalo kitai sutarties šaliai sumokėti 7,87 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. iki 2019 m. lapkričio 6 d.
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 36,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, 1 599,94 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 94 ct) skolos, 5,12 Eur (penkis eurus 12 ct) palūkanų, 7,87 Eur (septynis eurus 87 ct) delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 612,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,00 Eur (šešiolikos eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.
Teisėja Laima Lubauskienė