Teikimas Nr. T-284-1034/2017
Teisminio proceso Nr. 1-57-1-02309-2011-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. kovo 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl probuojamojo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą,
n u s t a t ė :
A. Č. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-01-06 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 2 d., ir nuteistas 10 mėn. laisvės atėmimo. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-12-17 nutartimi nuteistojo ir jo advokato prašymas tenkintas ir vadovaujantis BK 3 str. 1 d., 75 str. 1 d., 2 d., 8 p., 3 d., nuteistajam A. Č. įsiteisėjusiu Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-01-06 nuosprendžiu paskirtos 10 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuo nutarties įsiteisėjimo atidėtas 1 m. 6 mėn. laikotarpiui, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei atlyginti nusikaltimu padarytą nukentėjusiajam E. G. 1620 Eur neturtinės žalos, mokant kiekvieną mėnesį po 90 Eur. A. Č. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-12-28.
Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriame nurodo, kad Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo paskirto įpareigojimo - neišvykti už gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevykdymo, netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota, įvykdė įpareigojimą - atlyginti nusikaltimu padarytą nukentėjusiajam E. G. 1620 Eur dalį neturtinės žalos, mokant kiekvieną mėnesį po 90 Eur ir atlygino žalą pilnai 2016-03- 02, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nėra (psl. 17, 53, 54, 55), administracine tvarka nebaustas (psl. 45, 46, 47), vykdo individualią veiklą pagal pažymą (psl. 57) pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika žema (31 balas iš galimų 168 balų), prižiūrimasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, Vilniaus probacijos skyrius siūlo probuojamojo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Teikimas tenkintinas.
Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš teismui pateiktos medžiagos bei teismo posėdyje pateiktų asmenų paaiškinimų matyti, kad Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo A. Č. elgesį kontroliuoja nuo 2015-12-28. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo paskirto įpareigojimo - neišvykti už gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo, netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota, aprobuojamasis įvykdė įpareigojimą - atlyginti nusikaltimu padarytą nukentėjusiajam E. G. 1620 Eur dalį neturtinės žalos, mokant kiekvieną mėnesį po 90 Eur ir atlygino žalą pilnai 2016-03- 02, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nėra (psl. 17, 53, 54, 55), administracine tvarka nebaustas (psl. 45, 46, 47), vykdo individualią veiklą pagal pažymą (psl. 57) pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika žema (31 balas iš galimų 168 balų), prižiūrimasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į likusį pakankamai neilgą probacijos laiką, teismas mano, kad šiuo atveju yra pagrindo daryti išvadą, jog probacijos tikslai A. Č. atžvilgiu gali būti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl yra tikslinga teikimą tenkinti ir nutraukti probuojamojo A. Č. priežiūrą prieš terminą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
n u t a r i a :
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Vykdomą probuojamojo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Ramūnas Keidūnas