Civilinės bylos Nr. e2YT-1077-1060/2023

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00016-2023-6

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 

2.3.9.1; 3.2.3.1; 2.3.9.3.1; 3.2.3.1; 3.2.4.1;

3.2.4.9.1.1; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.9.6.2; 3.2.6.1;

3.4.5.5; 3.4.5.10

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 20 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė, 

sekretoriaujant A. V.,

pareiškėjos G. M. atstovei advokatei R. M.,

dalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. M., V. M.,

išvadą byloje duodančios institucijos Kauno savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei S. M., 

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. M. prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys V. M., V. M., institucija, duodanti išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjo reikalavimai ir jo argumentai

1.       Pareiškėja G. M. pareiškimu prašo nustatyti jai rūpybą, jos rūpintoju paskirti jos sūnų V. M. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 1 – 2).

2.       Pareiškime nurodoma, kad 

3.       Pareiškėja G. M. teismo posėdyje nedalyvavo, pareiškimu prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 47).

4.       Pareiškėjos G. M. atstovė advokatė R. M. teismo posėdyje palaikė pareiškimo reikalavimą ir jame nurodytas aplinkybes.

II. Suinteresuotų asmenų paaiškinimai ir argumentai

5.       Suinteresuotas asmuo V. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. M. paaiškino, kad mama gyvena kartu su broliu V. M., jis sutinka, kad brolis rūpintųsi mama, nurodė, kad mama yra gulintis ligonis, tačiau sąmoninga, tik prastai girdi, jį supranta iš lūpų, mama kalba, jį atpažįsta, gali pasakyti, ką nori valgyti, kokie jos poreikiai.

6.       Suinteresuotas asmuo V. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. M. paaiškino, kad mama gyvena kartu su juo, jis sutinka rūpintis mama, nurodė, kad mama sąmoninga, tačiau fiziškai silpna, silpna klausa, mama orientuojasi, gali pasakyti, kokie jos poreikiai.

III. Kitų byloje dalyvaujančiu asmenų argumentai

7.       Išvadą byloje duodanti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodyta, kad G. M., gim. (duomenys neskelbtini) deklaravusiai gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2016 m. lapkričio 29 d.. Dėl sveikatos būklės G. M. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba, kadangi pati sunkiai vaikšto, negali pasigaminti maisto ir pan. Šiuo metu G. M. gyvena kartu su sūnumi V. M., kuris rūpinasi savo motina G. M.. G. M. sutuoktinis miręs, sūnus V. M. gyvena K. R. savivaldybėje ir sąlygų rūpintis motina neturi. Jis sutinka, kad motina rūpintųsi brolis V. M.. V. M., gim. (duomenys neskelbtini)., gyvena kartu su motina adresu (duomenys neskelbtini). Jis turi galimybę rūpintis savo motina, ją prižiūri, perka vaistus, maistą, asmens higienos prekes ir kt. V. M. sveikata leidžia globoti kitą asmenį. V. M. moralinės ir kitos savybės leidžia jam būti paskirtu rūpintoju. Socialinės paramos skyriui G. M. gyvenimo sąlygos ir aplinkybės yra žinomos, todėl prašo teismo, kad G. M. rūpintoju būtų paskirtas sūnus V. M. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 23).

8.       Išvadą byloje duodančios institucijos atstovė teismo posėdyje palaikė teismui pateiktą išvadą, prašė pareiškimą tenkinti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas.

IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1, 3 dalyse yra numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (prašymą). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.

10.       CK 3.279 straipsniu yra siekiama užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau nesugebančio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesus. Negalėti savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų asmuo turi dėl sveikatos būklės. Šiuo pagrindu paskirtas rūpintojas atstovauja rūpintiniui atliekant tam tikrus veiksmus, tačiau sprendimą dėl šių veiksmų paprastai priima rūpintinis, kuris yra veiksnus ir gali suprasti savo veiksmų tikslus ir padarinius, tik dėl objektyvių priežasčių jų negali atlikti pats (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. sausio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-89-915/2019).

11.       Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos specialiųjų poreikių pažyma patvirtina, kad nuo 2016 m. lapkričio 29 d. pareiškėjai G. M. neterminuotai vadovaujantis Specialiojo nuolatinės slaugos, nuolatinės priežiūros (pagalbos), lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos ir transporto išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo kriterijų sąrašo 1.8. punktu, nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 6). Neįgaliojo pažymėjimu G. M. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 7).

12.       VšĮ Prienų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro medicinos dokumentų 2023 m. sausio 31 d. išrašo duomenimis G. M. Prienų rajono Psichikos sveikatos centre gydosi nuo 2011 m. su diagnoze (duomenys neskelbtini) Anamnezė: (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 32).

13.       VšĮ Veiverių pirminės sveikatos priežiūros centro medicinos dokumentų 2022 m. gruodžio 27 d. išraše nurodyta, kad G. M. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 8, 9).

14.       Aukščiau aptartos aplinkybės pagrindžia teisinį pagrindą nustatyti pareiškėjai rūpybą, kadangi pareiškėjai diagnozuotos ligos ir sutrikimai esmingai riboja jos galimybes savarankiškai įgyvendinti savo teises ar atlikti pareigas.

15.       Pareiškėja yra našlė, turi du vaikus – V. M., V. M. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 10, 11). Pareiškėjos sūnus V. M. sutinka būti paskirtas savo motinos rūpintoju (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 16). Pareiškėja sutiko, kad jos rūpintoju būtų paskirtas sūnus V. M. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 18). Suinteresuotas asmuo V. M. teismo posėdyje sutiko, kad pareiškėjos G. M. rūpintoju būtų paskirtas jo brolis V. M., pats neišreiškė pageidavimo būti paskirtas savo motinos rūpintoju. V. M. sveikatos būklė leidžia būti rūpintoju, pagal medikų išvadas jis kitą asmenį slaugyti gali (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 14). V. M. neteistas, administracine tvarka nebaustas, narkologo, psichiatro įskaitoje neįrašytas (Liteko duomenys, elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 68, 69). Išvadą byloje duodanti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje patvirtinta, kad G. M. būtina rūpyba, jos rūpintoju skirtinas jos sūnus V. M. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 23).

16.       Iš byloje esančių duomenų, teismas daro išvadą, kad pareiškėja pageidauja ir sutinka, kad jos rūpintoju būtų paskirtas jos sūnus V. M., kuri šiuo metu faktiškai ir atlieka rūpintojo pareigas, todėl jis skiriamas pareiškėjos rūpintoju, atsižvelgiant į tai, kad daugiau artimų giminaičių ar kitų asmenų, pageidaujančių ir galinčių tapti rūpintojais, byloje surinktais duomenimis, nėra, sveikatos būklė leidžia atlikti jam rūpintojo pareigas, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius rūpybai ir rūpintojos paskyrimui pritaria. Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pareiškėjos ir suinteresuoto asmens artimus šeiminius ryšius, gerus tarpusavio santykius, pareiškėjos išreikštą valią bei suinteresuoto asmens sutikimą bei tinkamumą atlikti rūpintojo pareigas, taip pat į tai, kad prašomas paskirti rūpintoju asmuo jau faktiškai atlieka rūpintojo pareigas ir pagal byloje surinktus rašytinius duomenis jas atlieka tinkamai, daroma išvada, jog pareiškėjos G. M. pareiškimas pagrįstas, todėl tenkinamas.

17.       Pareiškėjai G. M. nustatoma rūpyba, o suinteresuotas asmuo V. M. skiriamas jos rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 3 dalis). 

18.       Teismas pažymi, kad įstatyme nustatyta rūpybos institucijos pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti rūpintojos funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir, jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių negali toliau būti rūpintoja – kreiptis į teismą dėl rūpintojos pakeitimo. Rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

19.       Rūpintojui išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, interesus (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Teismo paskirtam rūpintojui taip pat išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 dalis): 1) ginti savo rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); 2) padėti įgyvendinti savo rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas ir saugoti jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis); 3) privalo informuoti rūpybos instituciją – Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrių apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus. Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (CPK 509 straipsnio 9 dalis).

20.       Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnis).

21.       Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai G. M. suteikta 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, teismas šios sumos iš pareiškėjos nepriteisia (CPK 88 straipsnio1 dalies 3 punktas, 443 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268, 270, 468 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjai G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai(duomenys neskelbtini) rūpybą, jos rūpintoju paskirti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Vykdyti nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Teisėja                                                                                        Agnė Vyliaudaitė