Administracinė byla Nr. A2.6.-202-98/2011
(Proceso Nr. 4-38-3-00163-2011)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.2.;45.4.4.;45.4.5.;52.3.
Skuodo rajono apylinkės teismas
NUTARIMAS
2011 m. gegužės 5 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė, dalyvaujant T. T., išnagrinėjusi T. T., gim. (duomenys neskelbtini), Skuodo r. sav., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mokyklos II kurso studento, nevedusio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
T. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis įvykdė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis 2011 m. balandžio 23 d. 16.00 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) posūkyje nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio ženklą. Eismo įvykio metu apgadino kelio ženklą ir automobilį. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, policijai nepranešė. Pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 133, 234 punktų reikalavimus.
ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už [...] pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.
T. T. savo kaltę visiškai pripažino, labai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. paaiškino, kad automobilis priklauso broliui D. J., jį paėmė broliui nežinant, t. y. netesėtai. T. T. teisės vairuoti transporto priemones neturi.
ATPK 127 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, krovinių kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą. Pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalies dispoziciją asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik nustačius, jog jis pažeidė Kelių eismo taisykles ir šis taisyklių pažeidimas nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), t. y. turi būti nustatytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas bei tiesioginis priežastinis ryšys tarp Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir ATPK 127 straipsnio 2 dalies dispozicijoje nurodytų pasekmių.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T. T. posūkyje nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio ženklą, jį apgadino bei apgadino automobilį, priklausantį broliui D. J. (b. l. 6-11). Iš bylos duomenų (T. T., D. J. paaiškinimų) matyti, kad transporto priemonę automobilį „AUDI 80“, kuris nuosavybės teise priklauso D. J., T. T. paėmė neteisėtai, t. y. jos neturėjo teisės valdyti (b. l. 12, 17, 18). Nors D. J. padarytos žalos neįvertino pinigų sumą, tačiau iš byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad jo automobilis apgadintas, be to, T. T. šį automobilį valdė neteisėtai, todėl jis, padaręs eismo įvykį, apie eismo įvykį privalėjo pranešti policijai Kelių eismo taisyklių nustatyta tvarka. VĮ „Klaipėdos regiono keliai“ Skuodo kelių tarnybos pažymoje nurodyta, kad kelio ženklas buvo tik nulenktas, žala nepadaryta (b. l. 25), todėl iš T. T. pateikto kaltinimo ji išjungtina. Taigi bylos duomenys patvirtina, kad eismo įvykio metu buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė, todėl T. T. sukeltas eismo įvykis laikytinas tokiu, už kurį asmeniui kyla atsakomybė pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalies nuostatas. Dėl šios priežasties T. T. padaryti veiksmai papildomai kvalifikuotini pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį (ATPK 284 straipsnis).
T. T. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu ir teisės pažeidimų padarymo aplinkybių paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-876958-11, patrulio J. D., patrulės L. V. tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema su fotolentelėmis, D. J., V. B., B. S., Z. J., V. B. paaiškinimais. T. T. padarytos veikos atitinka administracinio teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 2 dalyje,- policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).
T. T. administracinė nuobauda skirtina atsižvelgiant į tai, kad prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat teismas, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į tai, kad T. T. automobilį vairuodamas neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, todėl jam skirtinos minimalios administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje. Automobilis, kurį teisės pažeidimų padarymo metu vairavo T. T. nekonfiskuotinas, kadangi jį jis valdė neteisėtai (ATPK 27 straipsnis, 30 straipsnis, 302 straipsnis, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
T. T. bylos nagrinėjimo metu teismą paprašė, kad paskirtą administracinę baudą dėl sunkios materialinės padėties išdėstytų.
Prašymas dėl administracinės baudos išdėstymo tenkintinas.
T. T. yra moksleivis, pragyvena tik iš našlaičio pašalpos, jo materialinė padėtis yra sunki, todėl teismas mano, kad atsižvelgiant į pažeidėjo materialinę ir turtinę padėt,į bauda išdėstytina dvidešimt keturių mėnesių laikotarpyje (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
pripažinti T. T. kaltu:
padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt baudą;
padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 4000 Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirti T. T. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Išdėstyti Skuodo rajono apylinkės teismo 2011-05-05 nutarimu T. T. paskirtos 4000 Lt baudos mokėjimą 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpyje, paskirtą baudą sumokant sekančiai:
- 170 Lt iki 2011-06-14;
- 170 Lt iki 2011-07-14;
- 170 Lt iki 2011-08-14;
- 170 Lt iki 2011-09-14;
- 170 Lt iki 2011-10-14;
- 170 Lt iki 2011-11-14;
- 170 Lt iki 2011-12-14;
- 170 Lt iki 2012-01-14;
- 170 Lt iki 2012-02-14;
- 170 Lt iki 2012-03-14;
- 170 Lt iki 2012-04-14;
- 170 Lt iki 2012-05-14;
- 170 Lt iki 2012-06-14;
- 170 Lt iki 2012-07-14;
- 170 Lt iki 2012-08-14;
- 170 Lt iki 2012-09-14;
- 170 Lt iki 2012-10-14;
- 170 Lt iki 2012-11-14;
- 170 Lt iki 2012-12-14;
- 170 Lt iki 2013-01-14;
- 170 Lt iki 2013-02-14;
- 170 Lt iki 2013-03-14;
- 170 Lt iki 2013-04-14;
- 90 Lt iki 2013-05-14.
Nutarimas dalyje dėl administracinė nuobaudos paskyrimo per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą, kitoje dalyje nutarimas neskundžiamas.
INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 57875, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti teismui (pateikti mokėjimo kvitą ar jo kopiją). Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius, esant sunkiai turtinei padėčiai ar kitoms reikšmingoms aplinkybėms, raštu jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Teisėja Laimutė Bukauskienė