Civilinė byla Nr. e2-4567-356/2019

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01209-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2.; 3.2.6.1.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 10 d. 

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vijolė Vitienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-4567-356/2019, pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui V. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 522,13 EUR nuotolių atlyginimą regreso teise, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17 EUR žyminio mokesčio bei kitas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas V. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas.

        Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Utenos rajone, (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) kaime, dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas elektros stulpas. Iš Utenos apskrities VPK rašto matyti, kad (duomenys neskelbtini) eismo įvyko kaltininkas yra atsakovas. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad atsakovo veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalies sudėtį. Minėto eismo įvykio metu transporto priemonė Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl AB „(duomenys neskelbtini)“, veikdama ieškovo vardu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu Nr. IX-378 (toliau – TPVCAPDĮ), nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdama 522,13 EUR dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, vykdydamas (duomenys neskelbtini) Paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos (duomenys neskelbtini) pakeitimo nuostatas (2.1.3. punktas), 2018-11-20 kompensavo AB „(duomenys neskelbtini)“ išmokėtą 522,13 EUR draudimo išmoką. 

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnį bei TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalį ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Atsakovas, jam išsiuntus pretenzijas, 522,13 EUR sumos nesumokėjo. Kadangi atsakovas gera valia nuostolių neatlygino, o jo atžvilgiu yra pagrindas taikyti deliktinę civilinę atsakomybę (neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis), priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis), ieškovui iš atsakovo priteistina 522,13 EUR suma nuostoliams atlyginti regreso tvarka (TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalis, CK 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 522,13 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. liepos 25 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR žyminio mokesčio, o kadangi ieškovas ieškinį apmokėjo 17 EUR žyminiu mokesčiu (Luminor Bank lėšų pervedimo nurodymas 2019-07-16), t. y. 2 EUR daugiau negu numato įstatymas, yra pagrindas ieškovui grąžinti 2 EUR žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3, 5 dalys, 88 straipsnis, 93 straipsnis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (1,91 EUR) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3, 5 dalimis, 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai: 522,13 EUR nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 522,13 EUR sumos už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 EUR žyminio mokesčio.

Grąžinti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, 2 EUR (du eurus) žyminio mokesčio ((Luminor Bank lėšų pervedimo nurodymas 2019-07-16)).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus. 

Teisėja Vijolė Vitienė