Civilinė byla Nr. e2-9698-1042/2018

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04212-2018-2

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.2.6.5

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. liepos 25 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Rusakas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1. Ieškovas iš atsakovės prašo priteisti 393,92 Eur skolą, 120,92 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidas, 35,45 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį ir 50,00 Eur mokestį už suteiktas teisines paslaugas. Ieškovas prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovės prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

3. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad SIA „B2Kapital“ pagal 2016 m. lapkričio 28 d. gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį, perėmė reikalavimo teisę iš UAB „IPF Digital Lietuva“ į atsakovės J. P. skolą. Atsakovė pagal 2011 m. gruodžio 21 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. 592728 su UAB „MCB Finance“ yra skolinga negrąžintą kredito dalį. Ieškovas išsiuntė atsakovei priminimą, ragindamas sumokėti įsiskolinimą ir delspinigius, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo ir skolos pagal sutartį nesumokėjo iki šiol.
4. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsniu, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pradinis kreditorius vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė kreditą, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – viso kredito negrąžino ir kitų mokesčių nesumokėjo. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), todėl iš atsakovės ieškovui priteistinas 393,92 Eur negrąžintas kreditas ir 120,92 Eur ikiteisminio išieškojimo mokestis.
5. Nustačius, kad atsakovė sutarties tinkamai neįvykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi taip pat kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas, todėl ieškovui iš atsakovės priteistini 35,45 Eur delspinigiai.
6. Kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, remiantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ji privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 550,29 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. birželio 28 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
7. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 50,00 Eur mokestis už suteiktas teisines paslaugas (CPK 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
8. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos.
9. Kadangi atsakovės gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui SIA „B2Kapital“, į. k. 40103645131, 393,92 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt trijų eurų 92 centų) skolą, 120,92 Eur (šimto dvidešimties eurų 92 centų) ikiteisminio išieškojimo išlaidas, 35,45 Eur (trisdešimt penkių eurų 45 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 550,29 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) mokestį už suteiktas teisines paslaugas.

Atsakovei sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovei išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per
20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso
287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                                                           Aleksandras Rusakas