Civilinė byla Nr. e2-2238-860/2018
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00190-2018-3
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2;
3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 6 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui P. P. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
1. Ieškovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo P. P.: 34,16 Eur sumą, kurią sudaro 27,33 Eur skola, 6,83 Eur palūkanos; 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2011-10-05 AB „Telia Lietuva“ (buvęs UAB „Omnitel“) ir atsakovas P. P. sudarė viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. OM1138833, pagal kurią AB „Telia Lietuva“ suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2012-12-28 UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kurią AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų nėra įvykdęs ir ieškinio parengimo dienai yra skolingas 27,33 Eur pagrindinės skolos, 6,83 Eur palūkanų, iš viso 34,16 Eur. Atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, tačiau ieškovo bandymai susigrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
3. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).
4. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad tarp AB „Telia Lietuva“ (buvęs UAB „Omnitel“) ir atsakovo P. P. 2011-10-05 buvo sudaryta sutartis dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM1138833, pagal kurią AB „Telia Lietuva“ suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas (sutarties 1.1 p.).
Paslaugos buvo suteiktos ir neapmokėtos už 27,33 Eur sumą.
5. UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ 2012-12-28 pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78, pagal kurią AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises į atsakovą. Ieškovas 2013-01-16 pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir paragino sumokėti į UAB „Gelvora“ sąskaitą pranešime nurodytą pinigų sumą.
6. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų visiškai padengęs reikalaujamą įsiskolinimą; taip pat nėra duomenų, kad atsakovas būtų reiškęs pretenzijas dėl nesuteiktų ar nekokybiškai suteiktų paslaugų.
7. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovas pažeidė su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudaryta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iš atsakovo ieškovui UAB „Gelvora“ priteistina 27,33 Eur skolos (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.101 str.).
8. Atsakovui praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš jo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos, už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2013-02-05 iki 2018-01-10, t.y. 6,83 Eur (CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).
9. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
10. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).
11. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3 Eur), šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo P. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Gelvora“ (į. k. 125164834): 27,33 Eur skolos, 6,83 Eur palūkanų, iš viso 34,16 Eur (trisdešimt keturis eurus 16 ct); 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-01-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėjas Saulius Jakaitis