Baudžiamoji byla Nr. 1-142-857/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36718-2015-6

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                               1.2.4.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.7.2.3; 2.10.1.

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugpjūčio 7 d.

Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)d. Pasvalio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos                                          pilietis, išsilavinimas aukštasis, ūkininkas, gyv. Biržų r. Daumėnų k., A. J. R. g. 27,                                                                            neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir

nustatė:

kaltinamasis V. K. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. birželio 30 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), sugyventinės O. G. gyvenamojo namo prieškambaryje, sugyventinei O. G., tyčia trenkdamas vieną kartą delnu į veidą, tuo nukentėjusiajai - savo šeimos nariui, sugyventinei O. G. sukėlė fizinį skausmą.

              Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

2015-07-01 kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino iš dalies. Jis paaiškino, kad 2015-06-30, buvo savo sugyventinės O. G. namuose, (duomenys neskelbtini). V. K. buvo neblaivus, dėl kažko susipyko su savo sugyventine ir trenkė jai vieną kartą per veidą. V. K. nespyrė į galvą. Sugyventinė Ona, tai išsigalvoja, nes prisigėrusi dažnai prisigalvoja. V. K. gailisi trenkęs sugyventinei per veidą. Necenzūrinių žodžių nevartojo, o kai Ona paskambino į policiją liepė V. K. bėgti slėptis. V. K. teigia, kad daugiau tai nepasikartos. V. K. papildo, kad psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų nėra turėjęs (b.b.l. 32).

2015-07-28, apklausos metu V. K. kaltu prisipažino visiškai. 2015 m. birželio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, konflikto su sugyventine O. G. metu, trenkė jai vieną kartą delnu per veidą. Trenkė, nes ji nuplėšė kišenę, trenkė V. K., o tada V. K. trenkė atgal. V. K. labai gailisi, kad trenkė Onai, tačiau ji girta būna labai priekabi. V. K. sutinka už bausmę dirbti viešuosius darbus neatlygintinai visuomenės labui (b.b.l. 35).

Alkotesterio parodymais užfiksuota, kad 2015-06-30 21 val. 52 min. V. K. nustatytas alkoholinis girtumas 1,57 promilės (b.l. 26).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

2015-06-30 apklausos metu O. G. parodė, kad 2015-06-30, apie 19 val. 30 min., atsikėlęs sugyventinis V. K. atėjo į jos namo prieškambarį, kuriame O. G. sėdėjo ir rūkė. V. K. nieko nesakęs vieną kartą spyrė iš kojos į galvą ir po to vieną kartą delnu trenkė į veidą, iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Kai spyrė iš kojos nuo smūgio O. G. nukrito, o kai atsistojo trenkė į veidą ranka. Taip pat V. K. plūdo necenzūriniais žodžiais. Kai mušė O. G., jai skaudėjo ir buvo sukeltas fizinis skausmas. (b.b.l. 1)

2015-07-28, papildomos apklausos metu O. G. parodė, kad 2015 m. birželio mėnesio pabaigoje, įvyko konfliktas su sugyventiniu V. K.. Pirmos apklausos metu O. G. sakė, kad jai spyrė iš kojos į galvą, tačiau taip nebuvo sugyventinis nespyrė, o tik vieną kartą trenkė į veidą delnu. O. G. teigia, kad pareigūnas apklausdamas turbūt kažką ne taip suprato. V. K. tik vieną kartą trenkė per veidą delnu ir daugiau nieko nedarė. Kai V. K. trenkė per veidą O. G. buvo sukeltas fizinis skausmas (b.b.l. 15).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo pareikštas įtarimas V. K. ir pagal LR BK 155 str. 2 d. dėl O. G. įžeidimo. Nuo 2015 m. liepos 10 d. LR BK 155 str. neteko galios, todėl 2015-07-14 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas dalyje dėl O. G. įžeidimo buvo nutrauktas (b. l. 33).

              2015-06-30 vyr. Patrulio D. D. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodoma, kad 2015-06-30 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) namo kambaryje V. K. du kartus kumščiu trenkė O. G. (sugyventinei) į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą  (kraujavo dešinė apatinės lupos pusė) (b.l. 10-13).

              2015-06-30 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) medinis namas. Atlikus apžiūrą, niekas nepaimta, įvykio vieta fotografuota (b.l. 1-4).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal LR BK 140 str. 2 d. padarymo.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui, o lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, t.y. neteistas (b. l. 21), tačiau 2013-10-17 d. nutarimu jam nutrauktas ikiteisminis tyrimas kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius pagal LR BK 140 str. 1 d. (b. l. 24-25), administracine tvarka nebaustas (b. l. 22), ūkininkas (b. l. 21). Atsižvelgtina ir į tai, jog dėl šio kaltinamojo padaryto nusikaltimo sugyventinei buvo sukeltas fizinis skausmas, bylos duomenimis jis ne pirmą kartą smurtauja sugyventinės O. G. atžvilgiu. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jo sutikimu jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str. 1-3 d.). Tačiau vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1, 2 d.) (b. l. 27, 37).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 38-39) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal LR BK  140 str. 2 d. ir nubausti viešaisiais darbais 1 metams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti  po  25 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 300 valandų);

              Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. nubausti viešaisiais darbais 8 mėn., įpareigojant jį per šį laiką nemokamai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 200 valandų).

              Į atliktą bausmę V. K. įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu šešias valandas viešųjų darbų.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs V. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

              Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 342 str. nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėjas                                                                                                                                          Dainius Strautininkas