Civilinė byla Nr. e2-3413-786/2020

                                                                Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00467-2020-1

                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:

   2.6.1.3.6; 2.6.28.1; 3.2.6.6.2.

                               (S)

                     UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

                                             SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                          2020 m. rugpjūčio 6 d.

                                                  Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ ieškiniu atsakovui R. Š. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 201,44 Eur skolą, 7,20 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba neatvyks į teismo posėdį.

Atsakovui R. Š. ieškinys ir jo priedai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytinas tinkamai įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos. Atsakovas per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius ((Lietuvos Respublikos Civilinio kodeksas (toliau – CK) CK 6.2 straipsnis). Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovas R. Š. 2009 m. lapkričio 30 d. sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefoninio ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo telefoninio ryšio paslaugas ir papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir judriojo ryšio telefoną, kuriuos atsakovas įsigijo su nuolaida, o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir judriojo ryšio telefoną sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Pradinis kreditorius tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus – perdavė atsakovui mobiliojo ryšio telefoną, teikė mobiliojo telefoninio ryšio paslaugas, atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, laiku įmokų pagal pateiktas sąskaitas nemokėjo ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 201,44 Eur skolos sumą ir 7,20 Eur delspinigių sumą. Atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, laiku neatsiskaitė, todėl pradinis kreditorius įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą sumą, delspinigius bei kitas sumas.

2015 m. vasario 27 d. pradinis kreditorius UAB „Tele2“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi perleido Lindorff Oy reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą ir atsakovas apie tai buvo informuotas. Nuo 2017 m. spalio 1 d. uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą. Kadangi atsakovas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, o sutarties pagrindu UAB „Tele2“ reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieškovei, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Šiuo atveju pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui mobilaus ryšio telefoną bei teikė mobilaus ryšio paslaugas. Atsakovas savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė bei įmokų nemokėjo. Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl 201,44 Eur skola ir 7,20 Eur delspinigiai iš atsakovo ieškovui priteistini teismine tvarka.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies, CK 6.874 straipsnio pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887 iš R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) du šimtus vieną eurą 44 ct (201,44 Eur) skolą, septynis eurus 20 ct (7,20 Eur) delspinigius, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiolika eurų (15 Eur) žyminį mokestį.

Išaiškinti, kad atsakovas R. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Intrum Lietuva“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.

Teisėja Vitalija Ragauskienė