Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-9182-982/2015

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00392-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. lapkričio 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo S. P. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 10 d. nutarimu S. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4  d., paskirta  administracinė nuobauda – 2000 lt (579 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Pareiškėjas S. P. teismo prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nurodydamas, kad administracinį teisės pažeidimą padarė dėl susiklosčiusių šeimyninių aplinkybių, dėl pažeidimo labai gailisi ir pasižada daugiau neblaivus nesėsti už automobilio vairo. Šiuo metu dirba vadybininko-administratoriaus pareigose UAB (duomenys neskelbtini). Vykdant pareigas tenka rūpinti viešbučio veikla, maisto produktų ir prekių pristatymu į viešbutį, bei priiminėti svečius, ko pasėkoje reikia naudotis transporto priemonėmis.  Nurodo, kad nuo teisės vairuoti transporto priemones praėjo daugiau kaip pusė paskirto laiko, per šį laiką nepadarė jokio teisės pažeidimo, baigė papildomą vairuotojų mokymą, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, bei praėjo sveikatos patikrinimą ir gavo pažymą, kad gali atsižvelgiant į sveikatą, gali vairuoti transporto priemones. Mano, kad įvykdė visas sąlygas, numatytas įstatyme, leidžiančias jam sutrumpinti teisės atėmimo terminą.

Prie prašymo pridedama sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopija, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, UAB (duomenys neskelbtini) charakteristika, siuntimas tirti, konsultuoti ir gydyti, pažyma apie galiojančias nuobaudas, motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomo mokymo baigimo pažyma.

Prašymas atmestinas.

Pareiškėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2014 m. spalio 10 d. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, per šį laikotarpį jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, išklausė kursą apie alkoholio žalą. Taigi nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Svarstant, ar S. P. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – vairavo automobilį, kai jam nustatytas 2,49 promilės neblaivumas, kuris praktiškai siekia sunkaus girtumo ribą, ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nebuvo apgadintos kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės ar sutrikdyta kitų eismo dalyvių sveikata. Jo padarytas pažeidimas buvo nustatytas kitų eismo dalyvių dėka, šiems informavus apie pavojingai greitkelyje manevruojančią transporto priemonę. Praeityje jis ne kartą baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už tai, kad buvo sukėlęs eismo įvykį, o tai neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį bei rodo, kad jis ne kartą teisę vairuoti transporto priemones naudojosi neatsakingai. Pažymėtinai ir tai, kad jam buvo skirta minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones nuobauda, o likusi neatlikta nuobaudos dalis pakankamai didelė, t.y. 11 mėnesių.

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nėra išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Vertinant S. P. nurodytas aplinkybes, susijusias su jo darbine veikla, pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartą konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens šeimine padėtimi, darbine veikla, nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminą, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  20 str., 3024 str., 329 str., teismas

n u t a r ė:

S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Darius Urbonas