Civilinė byla Nr. e2-452-940/2017

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08922-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.6.1.3.6.;2.6.1.5.;3.2.3.2.;3.2.6.6.;

3.1.7.6.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 5 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovei D. S.,

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 348,98 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (CPK 285 str. 1 d.). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovei buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei procesiniai dokumentai 2016 m. gruodžio 21 d. įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.) (b. l. 15). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Atsakovė D. S. buvo informuota apie ieškovės reikalavimą priteisti iš jos 348,98 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovei D. S. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9), kuriam ieškovė teikė šilumos energiją ir karštą vandenį. Nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 1 d. atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau tinkamai neatsiskaitė, todėl susidarė 348,98 Eur įsiskolinimas (b. l. 7). D. S. iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymą. Reikalavimas priteisti 348,98 Eur skolą laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o vienašališkai nutraukti prievolės vykdymą draudžiama (CK 6.38, 6.59 straipsniai).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. Iš atsakovės priteistina 348,98 Eur skola, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 348,98 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-12-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos. Už pareikštus reikalavimus mokėtinas žyminis mokestis yra 15,00 Eur (CPK 80 str. 1 d., 7 d.). Ieškovės ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79-80, 93 str.).

Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.) (2 b. l.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 348,98 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų ir 98 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 348,98 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų ir 00 ct) žyminį mokestį – ieškovės AB „Panevėžio energija“, į. k. 147248313, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.

Teisėja                                                              Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė