Teikimas Nr. T-902-1053/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-69776-2015-6
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.11.3.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. spalio 4 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė,
sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei, Renatai Vanagienei,
dalyvaujant prokurorams Armandui Vainauskui, Danutei Mekionienei,
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovams Jūratei Stalmačenkienei, Ovidijui Rakauskui,
nuteistajam A. P. (dalyje posėdžių)
teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 29 d. nuosprendžiu A. P. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. P. paskirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. rugpjūčio 11 d. buvo gautas Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriame siūloma A. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodyta, kad A. P. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017-05-03. Bausmės pabaiga 2017-12-30. Bausmės atlikimo laikotarpiu, 2017-05-23 A. P. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių, buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei tvarka, paaiškinta atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nustačius, kad prižiūrimasis per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t. y. iki 2017-05-19) nepradėjo dirbti ir neužsiregistravo darbo biržoje, A. P. buvo įspėtas (psl. 14, 21). Po įspėjimo pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (psl. 27). Buvo išduotas siuntimas į Labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas“ nemokamiems darbams atlikti (psl. 25), tačiau pirmiau minėtoje įstaigoje nemokamų darbų nedirbo (psl. 32), taip pat buvo nustatyta, kad neinformavęs Vilniaus probacijos skyriaus, savavališkai pakeitė gyvenamąją vietą, taip vengdamas vykdyti jam teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi bei bendras, laisvės apribojimo bausme nuteisto asmens, pareigas (psl. 28-29), už tai 2017-07-05 pakartotinai buvo įspėtas (psl. 14a, 37). Buvo išduotas siuntimas į VšĮ Vilniaus m. klinikinės ligoninės Antakalnio filialą atlikti 50 val. nemokamų darbų iki 2017-07-19. 2017-07-20 buvo nustatyta, kad asmuo išdirbo tik 32 valandas nemokamų darbų (psl. 41-42), taip pat nuo 2017-07-04 niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja (psl. 43-44). Prižiūrimasis buvo įpareigotas iki 2017-08-04 nuvykti į VšĮ Vilniaus m. klinikinės ligoninės Antakalnio filialą, išsiaiškinti dėl nemokamų darbų atlikimo, nes savo pasiaiškinime nurodė, kad išdirbo nustatytas 50 val., taip pat įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje (psl. 46). A. P. į pirmiau minėtą ligoninę nenuvyko, daugiau nemokamų darbų nedirbo, susisiekus su Antakalnio ligoninės administracija, atsakingas asmuo patvirtino, kad A. P. išdirbo tik 32 val. nemokamų darbų, taip pat neįsidarbino, darbo biržoje neužsiregistravo, nurodė, kad nuo 2017-08-08 planuoja įsidarbinti, tačiau to nepadarė (psl. 14b, 48, 49, 50), 2017-06-27 padarė administracinį nusižengimą, t. y. važiavo be bilieto, tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 41 punkto reikalavimus (psl. 36), turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (psl. 33-35). Siūlo nuteistajam A. P. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.
Nuteistasis A. P. teismo posėdžio metu parodė, kad neturi asmens dokumento, dirba nelegaliai. Be asmens dokumento negali oficialiai įsidarbinti. Nerado laiko pasidaryti asmens dokumentams, nes dirbo. Anksčiau dirbo legaliai, tačiau išėjo, nes mažai mokėjo ir jam nepatiko. Nemokamų darbų „Maisto banke“ nedirbo, nes tuo metu turėjo legalų darbą. Ligoninėje dirbo nemokamus darbus, vėliau į ligoninę nebenuvažiavo, nes reikėjo dirbti. Be bilieto važiavo, nes neturėjo pinigų. Žadėjo teismo posėdžio pertraukos metu susitvarkyti asmens dokumentus, susimokėti paskirtą už administracinį nusižengimą baudą, įsidarbinti legaliai arba užsiregistruoti darbo biržoje, atidirbti likusius nemokamus darbus.
Po pertraukos A. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko, nors apie posėdį jam buvo žinoma.
Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad po teismo posėdžio pertraukos A. P. likusių nemokamų darbų neišdirbo, oficialiai nedirba ir darbo biržoje nėra registruotas. Duomenų, kad bauda už administracinį nusižengimą būtų sumokėta, nėra.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad A. P. nevykdo paskirtų teismo įpareigojimų, per teismo paskelbtą pertrauką taip pat jokių įpareigojimų nevykdė.
Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje yra nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismas pažymi, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių.
Iš teismui pateiktoje bylos medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad A. P. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. gegužės 3 d. A. P. 2017 m. gegužės 23 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Taigi A. P. buvo informuotas apie savo teisinę padėtį, jis žinojo apie pareigų nevykdymo pasekmes, taip pat ir apie tai, jog esant tam tikroms sąlygoms laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista kita bausme.
Iš Vilniaus probacijos skyriaus pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad A. P. nepilnai įvykdė jam teismo paskirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 50 val. nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Pagal siuntimą į Labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas“ A. P. nemokamų darbų nedirbo. VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės Antakalnio filiale A. P. neatlygintinai išdirbo 32 valandas, tačiau liko neišdirbta 18 valandų. Savo pasiaiškinime 2017 m. liepos 20 d. A. P. parodė, kad išdirbo visas 50 valandų, nežino, kodėl jam užrašyta mažiau valandų nei jis yra išdirbęs. A. P. įpareigotas nuvykti į VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės Antakalnio filialą išsiaiškinti kiek valandų jam dar liko išdirbti, tačiau nenuvyko. Antakalnio ligoninės administracija patvirtino, kad A. P. išdirbo tik 32 val. nemokamų darbų. Šiam teismo paskirtam įpareigojimui įvykdyti nustatytas terminas pasibaigė 2017 m. liepos 19 d.
Taip pat iš Vilniaus probacijos skyriaus pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad prižiūrimasis per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t. y. iki 2017-05-19) nepradėjo dirbti ir neužsiregistravo darbo biržoje, todėl jis buvo įspėtas. Po įspėjimo pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vėliau buvo nustatyta, kad nuo 2017 m. liepos 4 d. niekur nedirba, darbo biržoje nėra registruotas. Savo pasiaiškinime A. P. nurodė, kad nuo 2017 m. rugpjūčio 8 d. planuoja įsidarbinti, tačiau to nepadarė.
Be to, A. P. neinformavęs Vilniaus probacijos skyriaus, savavališkai pakeitė gyvenamąją vietą, ir už tai 2017-07-05 pakartotinai buvo įspėtas.
Taip pat nuosprendžio vykdymo metu buvo nustatyta, kad A. P. 2017 m. birželio 27 d. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, už kurį jam skirta 16 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra).
Teismas, nagrinėdamas Vilniaus probacijos skyriaus teikimą, atsižvelgdamas į A. P. paaiškinimus bei pažadą įvykdyti jam paskirtus įpareigojimus, paskelbė teismo posėdžio pertrauką. Pertraukos metu A. P. toliau nevykdė jam paskirtų įpareigojimų – nedirba ir darbo biržoje nėra registruotas, likusių nemokamų darbų neišdirbo. Neįvykdė savo pažado teismo posėdžio pertraukos metu gauti asmens dokumentą ir pateikti jį teismui bei sumokėti paskirtą už administracinį nusižengimą baudą. Po pertraukos į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdį jam buvo žinoma.
Atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad A. P. tinkamai nevykdo nei vieno teismo nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo, bausmės atlikimo laikotarpiu padarė administracinį nusižengimą, todėl išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad jis vengia atlikti teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. A. P. pateiktuose paaiškinimuose nepateikta svarbių priežasčių pateisinančių teismo nuosprendžiu nustatytų įpareigojimų bei bausmės nevykdymą. Kadangi A. P. vengia atlikti teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę yra pagrindas tenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimą ir A. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. BK 49 straipsnio 6 dalyje numatytų aplinkybių, dėl kurių nuteistajam negalėtų būti paskirtas areštas, nenustatyta. Todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajam A. P. laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis, 49 straipsnio 3 dalis), tačiau neviršijant maksimalios nustatytos arešto bausmės trukmės.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. P. tenkinti.
Pakeisti nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimties) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į A. P. paskirtą bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2015 m. gruodžio 20 d. 22:30 val. iki 2015 m. gruodžio 21 d. 14:33 val. (vieną dieną) ir nuo 2017 m. kovo 6 d. 11:00 val. iki 2017 m. kovo 7 d. 15:15 val. (vieną dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ugnė Gailiūnienė