Baudžiamoji byla Nr. 1-1202-718/2012

(Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00181-2009-9)

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.;

2.10.1.3.; 2.10.1.4.;

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 17 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje  K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Ketvergių km., Dovilų sen., Klaipėdos raj., teistas: 2008-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 1 metams laisvės apribojimo; 2008-09-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 1 metams laisvės apribojimo. 2008-10-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 4 d. pagal 2008-08-27 teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008-09-09 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu; 2009-05-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 4 d., LR BK 65 str. 2 d., bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2008-09-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris 2008-10-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintas su 2008-08-27 nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto, 2009-08-31 atlikęs arešto bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d.

n u s t a t ė :

          Kaltinamasis K. L. 2009-02-16 apie 19.57 val., UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI“, adresu Taikos pr. 109, Klaipėdos m., pagrobė dvi keptuves „Tefal“ - 190 Lt ir 129 Lt vertės. Viso pagrobė UAB „Palink“ priklausančio turto už 319 Lt. Tęsdamas nusikalstamą veiką K. L. 2009-02-17 apie 13.25 val., UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI“, adresu Taikos pr. 109, Klaipėdos m., pagrobė keptuvę „Tefal“ 139 Lt vertės. Tokiu būdu viso pagrobė UAB „Palink“ priklausančio turto už 458 Lt.       

          Kaltinamasis K. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m. vasario mėnesį, tikslios datos nepamena, galimai įtarime nurodytą datą, vakare, tikslaus laiko nurodyti negali, su iš matymo pažįstamu M. atėjo į prekybos centrą „IKI“, adresu Taikos pr. 109, Klaipėdoje. Į prekybos centrą atėjo su tikslu ką nors pavogti, ką konkrečiai nežinojo. Su M. vogti susitaręs nebuvo, kad ketina ką nors vogti jam nesakė. Įėjęs į prekybos centrą nuo stendo, kuriame buvo sukabintos keptuvės nusikabino dvi keptuves „Tefal“, jų kainų nepamena ir išėjo iš prekybos centro. Keptuves pardavė, kam ir už kiek nepamena. 2009 vasario mėnesį, tikslios datos nepamena, galimai įtarime nurodytą datą, dienos metu, tikslaus laiko nurodyti negali, su M. T. nuėjo į tą patį prekybos centrą, nuo stendo, kuriame buvo sukabintos keptuvės nusikabino vieną keptuvę „Tefal“ ir išėjo iš prekybos centro. Keptuvės kainos nepamena, kur ją pardavė nepamena (2 t.b.l.13,14).      

Civilinio ieškovo įgaliotas atstovas R. M. parodė, jog jam žinoma, kad 2009-02-16 iš UAB „Palink“ priklausančio prekybos centro „IKI“, adresu Taikos pr. 109, Klaipėdoje, buvo pavogtos dvi keptuvės „Tefal“, kurių vienos vertė 190 Lt, kitos 129 Lt. 2009-02-17 buvo pavogta viena keptuvė „Tefal“ 139 Lt vertės. UAB „Palink“ padaryta 458 Lt turtinė žala. Papildomos apklausos metu parodė, kad UAB „Palink“ padaryta 458 Lt turtinė žala atlyginta, civilinio ieškinio nereiškia (1 t.b.l.48-51).      

Liudytoja J. L. apsaugos darbuotoja parodė, kad 2009-02-16 apie 19.57 val., būdama savo darbo vietoje - UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI“, esančiame Taikos pr. 109, Klaipėdos m., apsaugos darbuotojų tarnybinėse patalpose monitoriuje stebėdama prekybinės salės vaizdą pastebėjo du jaunuolius, apžiūrinėjančius prekes. Netrukus išėjusi į prekybos salę pamatė, kaip vienas iš minėtų jaunuolių, kaip vėliau sužinojo K. L., rankoje laikydamas dvi keptuves praėjo pro apsaugos vartelius. Pradėjus bėgti link jų pastarieji pradėjo bėgti, jų pavyti nepavyko. Tą kartą K. L. pagrobė dvi keptuves „Tefal“ – 195 Lt, 129 Lt vertės.  2009-02-17 apie 13.25 val., būdama minėto prekybos centro prekybos salėje matė kaip į prekybos salę įėjo K. L. su nepažįstamu jaunuoliu, abu iš stendo paėmė po vieną keptuvę „Tefal“ ir išėjo. Tą kartą K. L. pagrobė 139 Lt vertės keptuvę „Tefal“ (1 t.b.l.55-59).     

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad užfiksuota filmuotos vaizdo medžiagos peržiūra, kurioje matyti, kaip 2009-02-16, 19.57 val., UAB „Palink” priklausančiame prekybos centre „IKI“, Taikos pr. 109, Klaipėdoje, link išėjimo iš prekybos centro eina du jaunuoliai, jų veidų nesimato, vienas iš jų nešasi dvi keptuves, abu išbėga (CD Nr. 1). 2009-02-17, 13.28 val., UAB „Palink” priklausančiame prekybos centre „IKI“, Taikos pr. 109, Klaipėdoje, į prekybos centro salę įeina du jaunuoliai, pastarieji vienas paskui kitą iš stendo nusikabina po vieną keptuvę, abu išbėga (CD Nr. 2) (1 t.b.l.27-31).                 

UAB „Palink” raštu nustatyta, kad nuo 2009-02-01 iki 2009-06-30 UAB „Palink” priklausančioje parduotuvėje „IKI“, Taikos pr. 109, Klaipėdoje, buvo prekiaujama keptuvėmis „Tefal” - Solar Wok, (28 cm)139 Lt vertės, Solar Enamel Black (26 cm) 119 Lt vertės, Solar troškintuvas su dangčiu (24 cm) 190 Lt vertės, Solar Enamel Black (28 cm) 129 Lt vertės) (1 t.b.l.78,79).  

Nuostolių nurašymo aktu nustatyta, kad 2010-03-10 UAB „Palink” priklausančioje parduotuvėje „IKI“, Taikos pr. 109, Klaipėdoje, atlikus patikrinimą nustatytas keptuvių „Tefal” trūkumas - Solar Wok (28 cm) 5 vnt., „Tefal” (26 cm) 2 vnt., „Tefal” (24 cm) 2 vnt., Solar troškintuvas su dangčiu (24 cm) 1 vnt., „Tefal” (28 cm) 3 vnt (1 t.b.l.80).                                                        

Prokurorės siūlymas užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas, nes kaltinamasis tam neprieštarauja.

Padaryta veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  178 str. 1d., nes kaltinamasis pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis – kaltinamasis teisiamas ne pirmą kartą, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti K. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d. paskyrus areštą, mažesnį nei straipsnio sankcijoje nustatytas vidurkis. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmių paskirtį.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: vokas su trim CD diskais, saugomais byloje ( b.l. 27), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

K. L. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas– baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a  :

K. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d. ir paskirti areštą 40 (keturiasdešimt ) parų.

K. L. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.                                                

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: voką su trim CD diskais, saugomais byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

I. K. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                       Laimutė Venckuvienė