Byla Nr. T-29-446/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40995-2016-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 2.5.16

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. balandžio 19 d. 

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,

sekretoriaujant Remigijai Bielskienei,    

dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei, 

probacijos skyriaus atstovui Tomui Molotokui,

nuteistajam J. M., jo gynėjui advokatui Petrui Simėnui,      

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam J. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

J. M. Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, nuteistas viešaisiais darbais 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Teikimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 7 dalimi, siūloma nuteistajam J. M. viešųjų darbų bausmę pakeisti į arešto bausmę arba baudą, kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių vengia atlikti teismo skirtą viešųjų darbų bausmę.  

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.  

Nuteistasis J. M. nurodė, kad vasario mėnesį jis negalėjo atlikti viešųjų darbų, nes buvo blogas oras, neturėjo galimybės nuvažiuoti į seniūniją, kur jis buvo pasiųstas atlikti viešųjų darbų.  Kovo mėnesį savaitę laiko jis sirgo, jam skaudėjo galvą, pakilo aukšta temperatūra, jis gydėsi namuose, negalėjo dirbti. Kovo mėnesio pabaigoje ir balandžio pradžioje jis dirbo viešuosius darbus seniūnijoje, kiek yra išdirbęs valandų, negali pasakyti.

Teikimas netenkintinas.

Iš probacijos skyriaus atstovo paaiškinimo, asmens byloje Nr. 27/16/46 esančių dokumentų matyti, kad teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo J. M. nuteistas viešųjų darbų bausme, įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 20 d., 2016 m. gruodžio 27 d. baudžiamasis įsakymas pradėtas vykdyti.  Raštišku sutikimu nuteistasis J. M. patvirtino, kad jis sutinka atlikti viešųjų darbų bausmę (b. l. 12 asmens byloje). Probacijos skyrius viešųjų darbų bausmės atlikti J. M. nukreipė į Kelmės rajono savivaldybės administracijos Kražių seniūniją (b. l. 13 asmens byloje). Iš darbo laiko apskaitos žiniaraščių (b. l. 26, 42 asmens byloje) matyti, kad J. M. 2017 m. sausio mėnesį išdirbo teismo paskirtą valandų kiekį viešųjų darbų - 40 valandų, tačiau 2017 m. vasarį jis dirbo tik 24 valandas. Iš nuteistojo J. M. paaiškinimo (b. l. 44 asmens byloje), matyti, kad 2017 m. vasario 28 d. probacijos skyriaus pareigūno jis buvo įspėtas dėl galimų pasekmių nevykdant teismo paskirtos viešųjų darbų bausmės. Iš 2017 m. kovo 20 d. darbo laiko apskaitos žiniaraščio (b. l. 44 asmens byloje) matyti, kad iki kovo 20 d. jis yra išdirbęs 28 valandas, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Kražių seniūnijos pranešime, gautame teisme 2017 m. balandžio 11 d. (b. l. 137) nurodyta, kad nuo 2017 m. kovo 23 d. iki 2017 m. balandžio 11 d. J. M. yra išdirbęs dar 14 val. viešųjų darbų.       

Pagal BK 46 straipsnio 7 dalies nuostatas, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

Įvertinus visumą aptartų įrodymų, darytina išvada, kad nuteistasis J. M. po 2017 m. vasario 28 d. įspėjimo dėl galimų pasekmių vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, viešuosius darbus dirbo. Įvertinus Kelmės rajono savivaldybės Kražių seniūnijos žiniaraštyje Nr. 3 nurodytą J. M. išbirbtų valandų kiekį ir informaciją, pateiktą teismui posėdžio dieną, matyti, kad per 2017 m. kovo mėnesį, iki balandžio 11 d. J. M. išdirbo 42 valandas. Teismui nėra pateikta duomenų, kokį tiksliai valandų kiekį J. M. dirbo per kovo mėnesį. Iš asmens byloje esančių duomenų ir Kražių seniūnijos informacijos matyti, kad J. M. viešuosius darbus dirbo po įspėjimo ir netgi probacijos skyriui pateikus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo išvadai, kad nuteistasis J. M. piktybiškai vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Bausmės laikas nėra įpusėjęs, o J. M. yra darbingas ir dirbti gali. Įvertinus visumą aplinkybių, viešųjų darbų bausmę nuteistajam J. M. šiuo metu keisti kita bausme netikslinga, nes yra galimybių teismo paskirtą bausmę įvykdyti.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

              Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam J. M. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                           Vilma Raščiuvienė