Civilinė byla Nr. e2-2980-643/2020
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00471-2020-1
Procesinio sprendimo kategorija:
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.6.11.1; 2.6.11.18.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 4 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Industek“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Ekovalitas“ dėl skolos priteisimo
n u s t a t ė :
1. UAB „Industek“ (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš UAB „Ekovalitas“ (toliau – ir atsakovas) 79 292,83 Eur skolos, 40 Eur išieškojimo išlaidų, 8 proc. dydžio metines palūkanas už laikotarpį nuo 2020-02-26 iki 2020-03-27, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodo, kad 2018-10-03 su atsakovu sudarė Ilgalaikę tiekimo sutartį Nr. 2018/1003 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas pardavė prekes atsakovui. Atsakovas jokių pretenzijų dėl prekių kiekio, kokybės ar asortimento nėra pareiškęs. 2019-12-27 ieškovas atsakovui pateikė PVM sąskaitą faktūrą Nr. RIN76958 dėl 99 292,83 Eur, kurios apmokėjimo terminas iki 2020-02-25. Iki kreipimosi į teismą atsakovas ieškovui sumokėjo tik 20 000 Eur. Likusi neapmokėta suma – 79 292,83 Eur. Taip pat prašo priteisti 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimui ir bylinėjimosi išlaidas.
3. Ieškovas prašė priteisti likusią neapmokėtą skolą. Be to, prašo priteisti ir kompensuojamąsias palūkanas už laikotarpį nuo 2020-02-26 iki 2020-03-27 ir procesines palūkanas nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
4. 2020-04-17 ieškovas byloje pateikė pareiškimą, nurodydamas, kad atsakovas 2020-04-16 ieškovui sumokėjo 8 000 Eur, todėl patikslino ieškinio reikalavimą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti 71 292,83 Eur skolos.
5. Atsakovui procesiniai dokumentai 2020-04-07 pasirašytinai įteikti CPK 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu, t.y. per keturiolika dienų, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, pratęsti terminą atsiliepimui pateikti neprašė, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Ieškinys tenkintinas.
6. Į bylą pateikta šalių 2018-10-03 pasirašyta Ilgalaikė tiekimo sutartis Nr. 2018/1003, pagal kurią ieškovas įsipareigojo perduoti atsakovo nuosavybėn prekes pagal atsakovo pateiktus prekių užsakymus, o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti jų kainą (Sutarties 1 dalies 1 punktas). Prekės yra laikomos pristatytomis atsakovui, kai jos perduodamos atsakovui arba jo nurodytam transportavimo paslaugas teikiančiam asmeniui. Prekių perdavimas įforminamas ieškovui išrašant ir pateikiant prekių sąskaitą faktūrą atsakovui (Sutarties 9 dalies 2 punktas). Jei kitaip nenurodyta prekių užsakyme, patvirtintame ieškovo, atsakovas sumoka ieškovui prekių kainą per 30 kalendorinių dienų nuo sąskaitos faktūros išrašymo ir pateikimo atsakovui dienos.
7. 2019-12-27 ieškovo išrašyta PVM sąskaitą faktūra Serija RIN Nr. 76958 patvirtina šių prekių perdavimą atsakovui: Peilinė sklendė MFE DN500 PN4 (5 vnt., 25 2509,99 Eur vertės), FL.ATB VOŽTUVAS RSK UD DN500 PN6 STRATE (2 vnt., 24 555,95 Eur vertės), FL.ATB VOŽTUVAS RSK FTUD DN300 PN6 STRATE (3 vnt., 23 045,24 Eur vertės), PEILINĖ SKLENDĖ VNA DN150 PN10 (3 vnt., 1 130,92 Eur vertės), FLANŠINIS ADAPTERIS 0400 500 – DN500 PN10 (1 vnt., 2 362,67 Eur vertės), PEILINĖ SKLENDĖ VNA DN300 PN6 (3 vnt., 3 392,75 Eur vertės) ir FLANŠINIS ADAPTERIS PN10 PE100 SDR17 500xDN500 (1 vnt., 2 362,67 Eur vertės). Numatytas apmokėjimo terminas – per 60 dienų.
8. Pagal Civilinio kodekso (CK) 6.200 straipsnį šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Vykdydamos sutartį, šalys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis. Sutartis turi būti vykdoma kuo ekonomiškesniu kitai šaliai būdu (CK 6.200 str. 1-3 d.). CK 6.205 straipsnyje nustatyta, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. CK 6.314 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad kai pirkėjas (atsakovas) laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas (ieškovas) turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymų ar sutarties nustatytas palūkanas.
9. Duomenų, kad atsakovas prekių būtų negavęs ar prekės būtų turėję trūkumų, į bylą nepateikta. Taip pat nepateikta ir duomenų apie PVM sąskaitos faktūros tinkamą apmokėjimą, išskyrus ieškovo pareiškimą, kad jam pagal šią PVM sąskaitą faktūrą atsakovas yra sumokėjęs 28 000 Eur. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 71 292,83 Eur skolos laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.
Dėl išieškojimo išlaidų kompensavimo ir palūkanų priteisimo.
10. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (Vėlavimo prevencijos įstatymas) 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą, todėl ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 40 Eur išieškojimo išlaidoms kompensuoti tenkintinas.
11. CK 6.38 straipsnio, įtvirtinančio prievolių vykdymo principus,1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.37 straipsnyje nustatyta, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (1 d.). Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).
12. Ieškovas, vadovaudamasis Vėlavimo prevencijos įstatymu, prašo priteisti iš atsakovo 8 proc. dydžio palūkanas už vėluojamą įvykdyti prievolę – už laikotarpį nuo 2020-02-26 iki 2020-03-27 (650,54 Eur kompensuojamąsias palūkanas) ir už laikotarpį nuo kreipimosi į teismą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesines palūkanas). Lietuvos civilinėje teisėje palūkanos yra: pirma, mokestis už pinigų skolinimą (pavyzdžiui, CK 6.872 straipsnyje nustatytos palūkanos už naudojimąsi paskolos suma); antra, minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.261 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad kreditorius visada turi teisę į palūkanas kaip kompensaciją, jeigu skolininkas ne laiku įvykdo savo prievolę – finansinį įsipareigojimą. Taigi, ieškovo teisė į kompensuojamąsias palūkanas atsakovui laiku neįvykdžius prievolės nekvestionuotina. Tačiau, Vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatos dėl kompensuojamųjų palūkanų skaičiavimo šalių sutartiniams santykiams taikomos tik tuo atveju, kai šalys dėl to nesusitaria sutartyje.
13. Sutarties 5 dalyje šalys yra sutarusios, kad pirkėjas (atsakovas) laiku nesumokėjęs už prekes, moka 0,02 proc. palūkanas nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Remiantis anksčiau nurodytais motyvais (žr. sprendimo 12 p.) ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi ieškovui už laikotarpį nuo 2020-02-26 iki 2020-03-27 iš atsakovo priteistinos sutartimi sulygtos 0,02 proc. dydžio palūkanos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną – 593,66 Eur (2020-02-26 – 2020-03-18 (22 d.) – 436,92 Eur (99 292,83 Eur x 0,02 proc.) x 22); 2020-03-19 – 2020-03-25 (7 d.) – 125,02 Eur (89 292,83 Eur x 0,02 proc.) x 7); 2020-03-26 – 2020-03-27 (2 d.) – 31,72 Eur (79 292,83 Eur x 0,023 proc.) x 2).
14. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad tuo atveju, kai šalių ginčas kyla dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercinius sandorius ir kreditorius reikalauja taikyti Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytas palūkanų normas, šis specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, ir teismas turėtų taikyti šio įstatymo nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2010; 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2011; 2012 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-526/2012). Nagrinėjamoje byloje tarp šalių sudaryta Ilgalaikė tiekimo sutartis Nr. 2018/12003 atitinka Vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus komercinių sandorių požymius ir nepatenka į šio įstatymo 1 straipsnio 3 dalyje išvardytas išimtis, kai įstatymas netaikomas, todėl šiuo atveju ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 8 proc. dydžio procesines palūkanas, nustatant jų dydį pagal Vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas, yra tenkintinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
15. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
16. Ieškovas kreipdamasis į teismą sumokėjo 1 425 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) ir 120 Eur atstovui pagal Teisinių paslaugų sutartį advokatui Povilui Eigminui už ieškinio parengimą. Ieškinį patenkinus ši suma ieškovui priteistina iš atsakovo. Tenkinus ieškovo patikslintą (sumažintą) reikalavimą dėl 71 292,83 Eur skolos iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 120 Eur atstovavimo išlaidų ir 1 294 Eur žyminio mokesčio (viso 1 414 Eur). Likusi dalis sumokėto žyminio mokesčio (131 Eur) ieškovui grąžintina CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).
Teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Industek“ (j. a. k. 111597149) iš atsakovo UAB „Ekovalitas“ (j. a. k. 300013171) 71 292,83 Eur (septyniasdešimt vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt du eurus ir aštuoniasdešimt tris centus) skolos, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) išieškojimo išlaidų, 593,66 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt tris eurus ir šešiasdešimt šešis centus) palūkanų už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 26 d. iki 2020 m. kovo 27 d., 8 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (71 332,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 414 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Grąžinti ieškovui UAB „Industek“ (j. a. k. 111597149) 131 Eur (šimtą trisdešimt vieną eurą) iš 2020-03-27 mokėjimo nurodymu Nr. 5107 sumokėto žyminio mokesčio. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Išaiškinti atsakovui, kad sprendimas už akių negali būti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau šalis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.
Išaiškinti ieškovui, kad sprendimas už akių per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Margarita Stambrauskaitė