Baudžiamoji byla Nr. 1-169-446-2010

Proceso Nr. 1-67-1-00256-2010-1                 

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.7.9.; 1.2.14.3.2.2.;

2.1.15.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.

(S)

KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  

2010 m. spalio 14 d.   

Kelme

              Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Vilma Rašciuviene,

sekretoriaujant Linai Normantaitei, 

dalyvaujant prokurorui Svajunui Kuizinui,   

nukentejusiajai E. T.,

gynejui advokatui Genadijui Lukminui,       

              viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje             

R. I., a.k (duomenys neskelbtini), gimes 1965 m. lapkricio 24 d. Kelmes rajone, lietuvis,              Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedes, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaraves, teistas:

1. 1986-08-15 Kelmes raj. teismo pagal BK 79 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisves atemimu 1 m. 6 men., pritaikius TSRS ATP 1987-06-18 isako „Del amnestijos“ 9 str. „E” p. bausme sumažinta 3 men. 28 d.;

2. 1989-04-19 Kelmes raj. teismo pagal BK 225 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisves atemimu 4 m.;

3. 2001-09-10 Kelmes raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisves atemimu 6 men. su turto už 400 Lt konfiskavimu, pritaikius LR BK 471 str. bausmes vykdymas atidetas 1 metams, teistumas išnykes,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.,

n u s t a t e :

Kaltinamasis R. I. 2010 m. liepos 25 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini) per neužrakintas duris isibroves i E. T. gyvenamaji nama, grasindamas durti E. T. peiliu, pagrobe E. T. priklausancia pinigine 20 litu vertes su joje buvusiais pinigais - 100 litu, padarydamas nukentejusiajai E. T. 120 litu turtine žala.

              Kaltinamasis R. I. kaltu del ivykdyto plešimo neprisipžino, pripažino pagrobes pinigus ir paaiškino, kad jis 2010 m. liepos 25 d. (duomenys neskelbtini) prie parduotuves susitiko su sunenu A. N., su kuriuo išgere vyno, alaus. Jiems kartu einant i Trainaiciu kaima, jo sesers namus, jis sugalvojo užsukti i E. T. namus, kur gyveno jo pažistamas Zenius. Kadangi Zenius buvo skolingas jam, jis sugalvojo užsukti atsiimti skolos. Ieidamas i E. T. nama pasibelde, iejes i vidu E. T. rado sedincia už stalo. Jis paklauses apie Zeniu, E. T. paaiškinusi jam, kad jo pažistamas pas ja nebegyvena. Besikalbant jis pamate ant lentynos pinigine ir susigunde ja paimti. Kad turetu preteksta prieiti prie pinigines, jis paeme nuo stalo peili, sakydamas, kad ji reikia padeti i vieta, dedamas peili i lentyna, pasieme ant lentynos gulejusia pinigine ir išejo. Jis E. T. peiliu negrasino, iš jos pinigu nereikalavo, pinigine pasieme pats. Eidamas keliu suskaiciavo joje buvusius pinigus, iš viso buvo 68 litai, kuriuos veliau išleido. Pasiemes pinigus, pinigine išmete kažkur laukuose. Buvo apsvaiges nuo alkoholio, todel susigunde pavogti pinigine, numane, kad joje bus pinigu.

              Kaltinamojo R. I. kalte irodyta pilnumoje.

              Nukentejusioji E. T. parode, kad kaltinamasis i jos namus isiverže nepasibeldes, leidimo užeiti net nepaprašes. Ji tuo metu sedejusi virtuveje. Tik iejes R. I. pradejo garsiai šaukti, reikalauti, kad ji atiduotu 100 litu, kuriuos ji neva yra skolinga Zeniui, kuris ji atsiuntes paimti pinigu. Jis kažka kalbejes, kad pinigu reikia benzinui nusipirkti ar panašiai, taciau ji nelabai supratusi. Ant stalo, prie kurio ji sedejo, buvo padetas virtuvinis peilis. R. I. stvere peili, priejo prie jos arti, prikišo peili jai prie krutines ir reikalavo pinigu. Ji labai išsigando, nes R. I. garsiai šauke, matesi, kad jis ipykes. Ji nukabino savo rankine, kabojusia ant vinies prie sienos netoli jos lovos, išeme pinigine, ja pravere, taciau pinigu net neišeme, nes pinigine tuoj pat stvere R. I. jai iš ranku, ant žemes pabiro monetos, ir išbego laukan. Išbeges iš namo, ikabino i duris pakabinama spyna, todel ji negalejusi išeiti ir šauktis pagalbos. Mobiliuoju telefonu bande skambinti kaimynams, taciau neprisiskambino, todel išdauže kambario langa, per ji išlipo lauk ir nuejusi pas kaimynus papasakojo, kas ivyko. Pinigineje, kuria pagrobe R. I. buvo 100 litu popierinemis kupiuromis ir monetomis, pinigine ji ivertino 20 Lt, nei pinigai, nei pinigine jai negražinti. 

              Liudytojas A. N. parode, kad ta diena, kai buvo apvogta E. T. jis kartu su savo dede R. I. gere vyna ir alu (duomenys neskelbtini). Einant namo, netoli D. J. namu, R. I. pasake, kad eina pasiskolinti pinigu, apsisuko ir nuejo link Budraiciu kaimo. I koki nama jis nuejo ir iš ko ketino skolintis pinigus, jam nesake, apie Zeniu R. I. neužsimine. Jis bande atkalbeti R. I., kad šis niekur neitu, taciau R. I. jo nepaklause. R. I. nuejus link (duomenys neskelbtini), jis užsuko pas D. J. pasiulyti pirkti šuniuku, neilgai pasišnekuciavo, išejes iš Jankunu kiemo, gatveje pamate grižtanti R. I.. Paklaustas, ar gavo pinigu, šis nieko jam neatsakes. Netoli jo namu (duomenys neskelbtini) R. I. iš kelniu kišenes išsitrauke juoda pinigine, ar joje buvo pinigu, jis nemate. Jis suprato, kad R. I. pinigine pavoge, grižes iš karto apie tai papasakojo savo draugei Laurai, su kuria kartu gyvena, ir ji R. I. išvare iš ju namu.

              Liudytojas D. J. parode, kad 2010 m. liepos 25 d. vakare pas ji buvo užejes A. N., kuris siule pirkti šuniukus. Mate, kad A. N. atejo kartu su R. I., kuris nuejo link (duomenys neskelbtini), girdejo, kaip A. N. pavymui šauke R. I., kad šis neitu, nes negaus, taciau apie ka tai buvo kalba, jis nesuprato ir nesiaiškino. Su A. N. pasišnekuciave apie pusvalandi, jis nuejes ukio darbu dirbti. Kur toliau ejo A. N., ar jis susitiko su R. I., jis nemate, taciau jo žmona ir vaikai veliau jam pasakojo, kad jie mate, kaip R. I. grižo nuo (duomenys neskelbtini) puses ir toliau kartu su A. N. nuejo link jo namu. 

              Ivykio vietos apžiuros metu (duomenys neskelbtini), E. T. namuose, išimtas peilis (b.l. 4-6), kuriuo R. I. grasino E. T..

              Daikto apžiuros protokolu peilis apžiuretas ir prijungtas prie bylos kaip daiktinis irodymas (b.l. 7-8).

              Pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dali atsako tas, kas apipleše isibroves i patalpa arba panaudojes nešaunamaji ginkla, peili ar kita specialiai žmogui sužaloti pritaikyta daikta. Iš aptartu irodymu visumos matyti, kad R. I., neteisetai, be savininkes sutikimo isibrove i jos gyvenamaja patalpa, siekdamas užvaldyti pinigus, panaudojo peili, grasindamas juo sužaloti nukentejusiaja, tokiu budu užvalde E. T. pinigine su joje buvusiais pinigais, todel jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., sudeti.

              Nukentejusioji E. T. nuosekliai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme parode, kad kaltinamasis buvo prie jos krutines prikišes peili, grasino jai idurti, todel jos parodymais teismas neturi pagrindo abejoti. Kaltinamojo paaiškinimai, kad peili jis paemes tikslu ji padeti ant lentynos, tokiu budu rasti preteksta prieiti prie pinigines, akivaizdžiai yra išgalvotas, siekiant palengvinti savo padeti, išvengti atsakomybes už ivykdyta plešima.     

Kaltinamojo R. I. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta. Jis pripažino, kad jo neteisetam elgesiui itakos turejo alkoholis, nuo kurio jis buvo apsvaiges, todel apsvaigimas nuo alkoholio laikytinas jo atsakomybe sunkinancia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Nukentejusios E. T. civilinis ieškinys del materialines žalos atlyginimo pagristas ir tenkintinas pilnumoje. Ji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nurode pinigu, buvusiu jos pinigineje, suma, ivardindama tikslu pinigu kieki kupiuromis ir monetomis, suma nera didele, todel tiketina, kad tiek pinigu ji turejusi pinigineje, abejoti nukentejusiosios parodymais teismas neturi pagrindo. Nurodyta pinigines verte reali, todel laikytina pagrista.

Kaltinamojo R. I. ivykdytas nusikaltimas istatymo priskirtas prie sunkiu nusikaltimu, todel jam skirtina reali laisves atemimo bausme. Grasinima peiliu jis panaudojo prieš nusenusi, akivaizdžiai silpnesni asmeni, budamas apsvaiges nuo alkoholio, kaltu neprisipažino, žalos neatlygino, neatsipraše, niekur nedirba, pastovaus pragyvenimo šaltinio ir pajamu neturi, taciau ankstesni teistumai yra išnyke, laikytina, kad jis teisiamas pirma karta, padaryta materialine žala nedidele, todel jam skirtina vidutinio griežtumo bausme, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. I. pripažinti kaltu ivykdžius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., ir nuteisti laisves atemimu 3 (trejiems) metams  6 (šešiems) menesiams. 

Laisves atemimo bausme paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2010 m. spalio 14 d., i bausmes laika iskaitant laikino sulaikymo ir suemimo laika nuo 2010 m. rugpjucio 17 d. iki 2010 m. spalio 14 d.

Kardomosios priemones – suemimo - iki nuosprendžio isiteisejimo nekeisti.

Civilini ieškini tenkinti. Priteisti iš R. I. E. T. 120 (viena šimta dvidešimt) litu materialines žalos atlyginimo. 

Daikta, turinti reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, - peili – gražinti E. T..

Nuosprendis per dvidešimt dienu nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma. 

Teiseja                                                                                                                           Vilma Rašciuviene