Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.8.-544-225-2014].docx
Bylos nr.: A2.8.-544-225/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Plungës rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės policijos komisariato Viešosios policijos skyrius Prevencijos poskyris 190547027 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje (ATPK 163-173(21) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje (ATPK 163-17321 str.):
Prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimas (ATPK 164 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinė byla Nr. A2.8-544-225/2014

Procesinis Nr. 4-33-3-00415-2014-0                                                  

Procesinio sprendimo kategorija 

39.2.; 47.5.; 52.3.

(S)

 



 

                                         

 

 

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

2014 m. liepos 11 d.

Plungė

 

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybei traukiamai E. B., išnagrinėjusi E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

E. B. 2014 m. birželio 20 d., 22.25 val., dirbdama pardavėja UAB (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), Plungėje,  kuriai išduota viešojo maitinimo licencija, pardavė klientei O. L. 38 % stiprumo 0,7 lito talpos butelį brendžio „Renaissance“, kurį O. L. išsinešė iš įstaigos vidaus. Parduodama brendžio butelį neužtikrino, kad brendis būtų vartojamas vietoje – įstaigos viduje (tam skirtose patalpose), pažeisdama Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. reikalavimus, ir padarydama veiką, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. B. teismo posėdžio metu padarytą pažeidimą pripažino ir paaiškino, kad pardavė neatidarytą brendžio butelį, nes buvo miesto šventė, buvo labai daug žmonių ir ji nepastebėjo, kad jau yra po 22 val.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas taip pat įrodytas ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens paaiškinimu, O. L. paaiškinimu, bei kitais bylos duomenimis.

Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. numatyta atsakomybė už prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytą kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo (toliau – Alkoholio kontrolės įstatymas) 18 str. 3 d. 13 p. nustatyta, jog Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22 valandos iki 8 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje. Šioje įstatymo normoje imperatyviai nurodoma, kad alkoholiniai gėrimai nuo 22 iki 8 valandos gali būti parduodami atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje, tai yra turi būti tenkinamos abi sąlygos.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes E. B. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir  atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai, jog E. B. nėra bausta administracine tvarka, jai skirtina minimali bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

E. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.       

 

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

 

 

Teisėja                                                                                        Aldona Burbienė