Civilinė byla Nr. e2VP-5762-1147/2022 Proceso Nr. 2-54-3-00841-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.5.1; 3.2.7.2.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 20 d.

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Vidmasta“ ir šios įmonės vadovui – direktoriui V. P., dėl V. P. nubaudimo.

Teismas

nustatė:

Antstolis Sigitas Osvaldas Grašys pareiškime nurodė, kad jo kontoroje yra vykdomi vykdomieji dokumentai – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2017-06-08 Nutarimas Nr. (23.31-08) 483-49678, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019-01-03 Vykdomasis raštas Nr. 1-929-1027/2018, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2019-02-05 Nutarimas Nr. (23.31-08) 483-9109, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2019-02-26 Nutarimas Nr. (23.31-08)483-18127, ir Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020-12-30 Vykdomasis raštas Nr. 1-929-1027/2018 dėl skolos (baudos) ir vykdymo išlaidų antstoliui išieškojimo iš skolininko D. R.. 

Antstolis 2022-05-30 skolininko D. R. darbdaviui – UAB „Vidmasta“, išsiuntė patvarkymą Nr. S-22-168-19656 dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, su nuoroda išieškotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Nevykdant antstolio 2022-05-30 patvarkymo Nr. S-22-168-119656, 2022-08-05 UAB „Vidmasta“ buvo išsiųstas reikalavimas Nr. S-22-168-29560 pateikti duomenis apie tai, kiek piniginių lėšų (konkreti lėšų suma) išskaičiuota iš skolininko D. R. darbo užmokesčio pagal antstolio patvarkymą Nr. S-22-168-19656 ir nepervesta antstolio kontorai, bei nurodyti priežastis, dėl kurių nevykdomas antstolio patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš D. R. darbo užmokesčio. 

2022-08-05 reikalavimu Nr. S-22-168-29560 taip pat buvo reikalaujama nurodyti asmenį, atsakingą už antstolio reikalavimo išskaičiuoti lėšas iš skolininko D. R. darbo užmokesčio ir išieškotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą įvykdymą, bei asmenį, atsakingą už antstolio reikalavimo dėl duomenų pateikimo, įvykdymą. Šiuo reikalavimu buvo pranešta, kad nepateikus duomenų, apie asmenį, atsakingą už antstolio reikalavimo išskaičiuoti lėšas iš skolininko D. R. darbo užmokesčio ir išieškotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą įvykdymą, bei asmenį, atsakingą už antstolio reikalavimo dėl duomenų pateikimo, įvykdymą, bus laikoma, kad už šių antstolio reikalavimų įvykdymą yra atsakingas UAB „Vidmasta“ vadovas – direktorius V. P., ir baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą bus prašoma skirti šiam asmeniui. 

Antstolio reikalavimas UAB „Vidmasta“ buvo išsiųstas registruotu laišku su įteikimo pranešimu. AB „Lietuvos paštas“ duomenimis, šį reikalavimą UAB „Vidmasta“ gavo 2022-08-31. 

Reikalaujamus duomenis UAB „Vidmasta“ buvo nurodyta pateikti per 10 dienų nuo reikalavimo gavimo dienos, tačiau duomenys iki šiol nepateikti, todėl antstolis prašo nubausti UAB „Vidmasta“ vadovą – direktorių V. P. už antstolio reikalavimų nevykdymą bauda.

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą laiką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 1, 2 dalys).

UAB „Vidmasta“ antstolio patvarkymo dėl skolos išieškojimo ir reikalavimo dėl duomenų pateikimo vykdomojoje byloje per nustatytą laiką neįvykdė, kas matyti iš patvarkymo dėl skolos išieškojimo, reikalavimo dėl duomenų pateikimo, įteikimo pranešimo. UAB „Vidmasta“  būdama D. R. darbdaviu, privalėjo juos vykdyti besąlygiškai ir atlikti išskaitas iš skolininko D. R. darbo užmokesčio. Šiais veiksmais (neveikimu) UAB „Vidmasta“ trukdė antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus.

UAB „Vidmasta“ be pateisinamų priežasčių nevykdo antstolio reikalavimų. Tokiu būdu yra įžvelgiamas piktybiškumas, UAB „Vidmasta“ savo veiksmais vilkina vykdymo procesą, nebendradarbiauja su antstoliu, daro žalą vykdymo procesui. Byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolio patvarkymo ir reikalavimo įvykdymas pavestas kitam atsakingam asmeniui, todėl UAB „Vidmasta“ vadovui – direktoriui V. P. už patvarkymo ir reikalavimo nevykdymą skirtina bauda. Byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB „Vidmasta“ vadovui – direktoriui V. P. anksčiau būtų taikyta CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija už antstolio reikalavimų nevykdymą. Skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtas teismo nuožiūrai. Baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų procesinio poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio pasekmes, todėl šią priemonę taikydamas, teismas įvertino jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą. Todėl, UAB „Vidmasta“ vadovui – direktoriui V. P. skirtina 50 Eur dydžio vienkartinė bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą, kuri teismo nuomone atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 585 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis).

V. P. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 593 straipsniu,

nutaria:

Antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimą patenkinti.

Už antstolio reikalavimo nevykdymą, UAB „Vidmasta“, juridinio asmens kodas 304635270, vadovui – direktoriui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui, per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Teisėjas                                                Nikolaj Semionov