Civilinės bylos Nr. e2-734-937/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06939-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2. 

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja rašytinio proceso tvarka išsprendė papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Automobilių grupė“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) ,,Verslo bangos“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo ir nuostolių atlyginimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė ,,FAS SAUGA“, valstybės įmonė ,,Regitra“.

Teismas

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021-10-14 sprendimu nusprendė priimti ieškovės UAB „Automobilių grupė“ ieškinio reikalavimų atsisakymą ir bylos dalį pagal ieškinio reikalavimus pripažinti 2020-02-05 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį negaliojančia ab initio, taikyti restituciją įpareigojant atsakovę grąžinti ieškovei už transporto priemonę sumokėtą 19 100 Eur sumą, įpareigojant ieškovę grąžinti atsakovei transporto priemonę nutraukti, o likusioje dalyje ieškinį dėl 15 638,64 Eur nuostolių priteisimo atmesti.

Teismas sprendime nurodė, kad, ieškinį atmetus, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos nėra atlyginamos, kad klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo bus išspręstas papildomu sprendimu.

Teismas, priimdamas sprendimą šioje byloje, neišsprendė šalių ir valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnis numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, byloje dalyvaujančių asmenų prašymu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Pagal CPK 93 straipsnį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškovė, teikdama ieškinį dėl 20 671,53 Eur priteisimo, 2020-03-05 sumokėjo 454 Eur žyminio mokesčio, o 2020-03-17 - 11 Eur žyminio mokesčio, 2020-08-18 pateiktas patikslintas ieškinys dėl 26 306,04 Eur priteisimo bei sumokėtas 127 Eur žyminis mokestis, iš viso sumokėta 592 Eur žyminio mokesčio.

2021-01-29 ieškovė dar kartą patikslino ieškinį, prašydama priimti atsisakymą nuo reikalavimų - pripažinti 2020-02-05 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį negaliojančia ab initio, taikyti restituciją, įpareigojant atsakovę grąžinti ieškovei už transporto priemonę sumokėtą 19100 Eur sumą, tuo pačiu įpareigojant ieškovę grąžinti atsakovei transporto priemonę, priteisti 15 638,64 Eur nuostolių.

Už turtinį reikalavimą (15 638,64 Eur) mokėtinas žyminis mokestis sudaro 352 Eur. Iš viso ieškovė už ieškinį sumokėjo 592 Eur žyminio mokesčio.

Įvertinus, kad ieškovė atsisakė dalies ieškinio reikalavimų, jam pagal CPK 87 str. 2 d. grąžintina 75 proc. dydžio žyminio mokesčio suma, t. y. 180 Eur (592-352=240 Eur; 240*0,75=180 Eur).

        Teismas šioje byloje patyrė 34,20 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Įvertinus, kad ieškinys yra atmestas, tad šios išlaidos valstybei priteistinos iš ieškovės, kad ieškovei grąžintina 180 Eur žyminio mokesčio, teismas subendrina šias sumas ir galutinė ieškovei grąžintina suma sudaro 145,80 Eur.

Atsakovė prašė priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. 2021-02-08 prašyme atsakovė nurodo, kad byloje iš viso patyrė  2 800 Eur išlaidų, susijusių su advokato teisine pagalba, kurių dydį patvirtina detalizacija, mokėjimą patvirtinantys duomenys.

Teismas pažymi, kad pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Rekomendacijose. Rekomendacijų 7 punktas nustato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje.

Atsižvelgiant į atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, advokato darbo ir laiko sąnaudas, teismo posėdžių skaičių ir trukmę, teismas sprendžia, jog prašomos priteisti išlaidos yra pagrįstos bei neviršija Rekomendacijose nustatytų dydžių, todėl yra priteistinos atsakovei iš ieškovės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu,

n u t a r i a :

Priimti papildomą sprendimą.

Priteisti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Verslo bangos“, j. a. k. 304720660, iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Automobilių grupė“, j. a. k. 302541160, 2 800 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Automobilių grupė“, 145,80 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų 80 ct) žyminio mokesčio, žyminio mokesčio užduotis ZI41843, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

Papildomas sprendimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Erika Zablockaja