Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas byloje [2-6912-955-2014].docx
Bylos nr.: 2-6912-955/2014
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:

Vardas/Pavardė/Pavadinimas	Kodas	Byloje kaip
Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius	111106319	išvadą duodanti institucija
Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius		išvadą duodanti institucija

Kategorijos:

BYLOS, KYLANČIOS IŠ ŠEIMOS TEISINIŲ SANTYKIŲ
Bylos, susijusios su vaikų ir tėvų teisėmis ir pareigomis
dėl išlaikymo vaikams priteisimo
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Šeimos teisė
Turtinės vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos:
Vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymas:
Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Civilinio proceso dalyviai:
Valstybės ir savivaldybių institucijos, duodančios išvadą byloje
Bylinėjimosi išlaidos:
Atleidimas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
Dalyvaujančių byloje asmenų procesiniai dokumentai:
Dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų priėmimas ir trūkumų ištaisymas
Procesinių dokumentų įteikimas:
Įteikimas paprastuoju ir registruotu paštu
Ieškinys:
Ieškinio trūkumų ištaisymas
Ieškinio priėmimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui:
Atsiliepimas į pareikštą ieškinį
Pasirengimas nagrinėti bylą teisme parengiamajame teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Teismo sprendimo įsiteisėjimas ir įsiteisėjimo teisiniai padariniai, res judicata
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Rezoliucijos

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-6912-955/2014

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03396-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija:

78.2.1., 99.5., 99.7., 116.1., 116.11. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Agnei Juškaitei, dalyvaujant ieškovės S. R. atstovei advokato padėjėjai Rūtai Sutkutei, išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Padrėzienei, išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Mockienei, nedalyvaujant atsakovui D. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. R. ieškinį atsakovui D. G. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

n u s t a t ė :

Ieškovė S. R. (toliau – ieškovė) ieškiniu (3-4 b. l.) prašo priteisti iš atsakovo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) po 550 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad santuokos su atsakovu nebuvo sudariusi, tačiau jiems gyvenant drauge (duomenys neskelbtini), gimė dukra E. G.. Iki 2012 m. sausio mėnesio ieškovė S. R. su atsakovu D. G. gyveno kartu ir augino dukrą. Atsakovas D. G. 2012 m. sausio mėnesį išvyko dirbti į Didžiąją Britaniją. Atsakovui, išvykus į Didžiąją Britaniją, ieškovės ir atsakovo santykiai nutrūko. Išvykus atsakovui dirbti į užsienio valstybę, atsakovas geranoriškai kas mėnesį teikė nepilnametei dukrai E. G. 500 Lt išlaikymą. Tokio dydžio išlaikymą atsakovas dukrai teikė iki 2012 m. balandžio mėnesio, vėliau atsakovas išlaikymo nepilnamečiam vaikui neteikė. Atsižvelgiant į tai, kad jau nuo 2012 m. balandžio mėnesio atsakovas išlaikymo nepilnamečiam vaikui nebeteikia, ieškovė kreipiasi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo išlaikymą savo dukrai. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2013 m. liepos mėnesį ištekėjo už D. R.. Ieškovė su savo sutuoktiniu D. R. 2013-08-02 susilaukė sūnaus F. R., todėl šiuo metu ieškovė yra vaiko auginimo atostogose. Ieškovės pajamos vidutiniškai per mėnesį sudaro 1373,69 Lt. Su ieškove kartu gyvena ir jos sutuoktinio D. R. nepilnametis sūnus V. R., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu ieškovė su savo sutuoktiniu D. R. kartu augina tris jų nepilnamečius vaikus. Ieškovė nurodė, kad su sutuoktiniu ir trimis jų vaikais gyvena name, priklausančiame ieškovės sutuoktinio tėvams. Prie būsto išlaikymo ieškovė kartu su savo sutuoktiniu prisideda kas mėnesį: ne šildymo sezono metu apie 250 Lt, šildymo sezono metu – 300 Lt. Tokiu būdu ieškovė kas mėnesį vidutiniškai namo išlaikymui skiria po 275 Lt. Tokiu būdu per metus tenkanti dukrai išlaidų dalis sudaro 660 Lt. Ieškinyje ieškovė nurodė, kad išlaidos nepilnametės išlaikymui per mėnesį sudaro: maitinimui 350 Lt, kasdieninės išlaidos apie 95 Lt, higienos prekės, kojinės, apatinis trikotažas 75 Lt, kirpykla 20 Lt, priemonės švietimui bei mokymusi 80 Lt, šokių bateliai 30 Lt, sportinė apranga 150 Lt, darželio ekskursijos ir koncertai 100 Lt, apranga 350 Lt. Tai pat ieškovė nurodė, kad patiria išlaidas reikiamoms ugdymo priemonėms prieš rugsėjo 1 dieną 300 Lt, kitoms ugdymo priemonėms per metus 175 Lt. Kelionėms, nakvynei, poilsiui prie jūros išlaidos sudaro apie 400 Lt. Be to, ieškovė išleidžia 595 Lt nepilnametės E. G. sveikatos priežiūrai per metus ir moka kaupiamąjį sveikatos draudimą, mokant po 110 Lt fiksuotomis įmokomis per mėnesį.

Ieškovės atstovė advokato padėjėja Rūta Sutkutė teisiniais argumentais pagrindė ieškovės reikalavimus, išdėstė ieškinyje nurodytas aplinkybes. Ieškovės atstovė paaiškino, kad jos žiniomis atsakovui yra žinoma apie teismo posėdį. Ieškovei padeda pragyventi ieškovės ir jos sutuoktinio D. R. tėvai. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad į bylą pateikė nepilnamečio vaiko poreikių lentelę, kurioje nėra įtraukta 560 Lt suma būsto apšildymui, tačiau ieškovė ją patiria, todėl nepilnametės išlaikymui per mėnesį yra reikalinga 1124 Lt dydžio suma. Atsakovas gyvena Didžiojoje Britanijoje ir, ieškovės nuomone, yra pajėgus teikti ieškovės prašomo dydžio išlaikymą. Ieškovės atstovė teismui nurodė, kad atsakovo padėtis jai nėra žinoma, kadangi jis visiškai nebendrauja su ieškove, tarp jų ryšiai yra nutrūkę. Ieškovės atstovės žiniomis, atsakovas yra darbingas, kitų išlaikytinių neturi. Taip pat ieškovės atstovė nurodė, kad mergaitė E. G. specialių poreikių neturi.

Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje (23-24, b. l.) nurodoma bei išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje paaiškino, jog su ieškiniu sutinka visiškai. Ieškovės reikalavimai priteisti išlaikymą yra pagrįsti ir paduoti vaiko interesais. Ieškovė S. R. Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus sąraše neįrašyta. E. G. išlaikymui reikia priteisti tokį dydį, kad jis užtikrintų vaiko būtinuosius poreikius, susijusius su tinkamu maitinimu, aprengimu, gyvenamuoju būstu, sveikatos priežiūra, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėmis.

Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje (39-40, b. l.) ir teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareikštu ieškiniu visiškai. Teismo posėdžio metu, išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė pateiktą išvadą byloje. Nurodė, kad E. G. gyvena su mama, mama mergaitę tinkamai prižiūri. Byloje nėra jokių įrodymų, kad atsakovas negali mokėti ieškovės dydžio išlaikymą, taip pat nurodė, kad priteisiant išlaikymo dydį, teismas turėtų atsižvelgti į formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktiką tokio pobūdžio bylose ir kad priteistas išlaikymas turi patenkinti būtinus nepilnametės interesus.

Atsakovui ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo per 20 dienų bei nutartis dėl parengiamojo teismo posėdžio skyrimo civilinėje byloje atsakovui D. G. įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo nepateikė. Apie įvyksiantį teismo posėdį atsakovui D. G. pranešta pranešimu (75, b. l.). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepareiškė.

Ieškinys tenkintinas.

Dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvai yra ieškovė S. R. (buvusi (duomenys neskelbtini)) ir atsakovas D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) (4 b. l.).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės išlaikyti savo vaikus. Ši Konstitucijos norma atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigą vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu, bei Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. Kiekvienam vaikui būdingi individualūs kultūriniai, moraliniai, turtiniai poreikiai, kuriuos patenkinti yra ne tik moralinė, bet ir teisinė tėvų pareiga. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2 d.).

Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Tai reiškia, kad tėvų turtinė padėtis vertinama ne tik pagal faktinę situaciją (turimą turtą, gaunamas pajamas ir kt.), bet ir pagal tai, ar tėvai ėmėsi visų jų amžių ir sveikatos būklę atitinkančių priemonių užtikrinti savo vaikams pakankamą išlaikymą.

Pagal ieškovės pateiktą poreikių skaičiuotę (2 b. l.) ir ieškovės atstovės išdėstytas aplinkybes teismo posėdžio metu vaiko poreikiams per mėnesį tenkinti reikalinga 1124 Lt suma: maitinimui 350 Lt, kasdieninėms išlaidoms apie 95 Lt, higienos prekėms, kojinėms, apatiniam trikotažui 75 Lt, kirpyklai 20 Lt, priemonėms švietimui bei mokymuisi 80 Lt, šokių bateliams 30 Lt, sportinei aprangai 150 Lt, darželio ekskursijoms ir koncertams 100 Lt, aprangai 350 Lt. Tai pat ieškovė nurodė, kad patiria išlaidas reikiamoms ugdymo priemonėms prieš rugsėjo 1 dieną 300 Lt, kitoms ugdymo priemonėms per metus 175 Lt. Kelionėms, nakvynei, poilsiui prie jūros išlaidos sudaro apie 400 Lt. Be to, ieškovė nurodė, kad išleidžia 595 Lt nepilnametės E. G. sveikatos priežiūrai per metus. Taip pat ieškovė moka kaupiamąjį sveikatos draudimą, mokant po 110 Lt fiksuotomis įmokomis per mėnesį. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė nurodė, kad 560 Lt ieškovė patiria išlaidas būsto šildymui. Išlaidos namo išlaikymui per mėnesį sudaro 275 Lt. Dalis šių išlaidų tenka ir nepilnamečiam vaikui. Byloje pateikti kvitai patvirtina ieškovės išlaidas nepilnamečio vaiko išlaikymui. Mergaitė yra 5 metų amžiaus, specialiųjų poreikių dėl sveikatos būklės neturi.

Ieškovė šiuo metu yra vaiko auginimo atostogose, jos pajamos per mėnesį sudaro apie 1373,69 Lt (Lietuvos kariuomenės 2014-06-02 pažyma apie gautas pajamas Nr. ID-1375). Jokio nekilnojamojo turto ar jos vardu registruotų transporto priemonių ieškovė neturi.

Ieškovės žiniomis, atsakovas šiuo metu gyvena Didžiojoje Britanijoje, duomenų apie jo sveikatos būklę, ribojančią jo darbingumą, byloje nėra. Atsakovas dukrai E. G. išlaikymo neteikia nuo 2012 m. balandžio mėnesio, jos auklėjimu ir vystymusi nesidomi. Atsakovo vardu yra įregistruotos dvi transporto priemonės.

Įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009, 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010, 2011 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-525/2011) pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (šiuo metu 1000 Lt), tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Įvertinus, kad E. G. yra 5 metų amžiaus, ieškovės nurodyta 550 Lt išlaikymo suma per mėnesį gali patenkinti būtinuosius vaikos poreikius.

Teismo turimais duomenimis, atsakovas sveikatos sutrikimų, ribojančių jo darbingumą, neturi. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė abiejų tėvų – tiek ieškovo, tiek atsakovės - valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu, nesąžiningu šalies elgesiu ar kitokiomis priežastimis. Atsakovas turi pareigą susirasti tokį darbą, kuris leistų užtikrinti ne tik savo paties pragyvenimą, bet ir nepilnamečio vaiko išlaikymą. Atsakovas yra 32 metų amžiaus, todėl manytina, kad gali gauti nuolatines jo amžių, sveikatos būklę ir išsilavinimą atitinkančias pajamas. Manytina, kad atsakovui apie civilinės bylos nagrinėjimą buvo žinoma, tačiau atsakovas jokių prieštaravimų nepareiškė. Atsakovui neįrodžius, kad jo materialinė padėtis sunki ir nepaneigus ieškovės nurodytos aplinkybės, kad jis išlaikymo vaikui neteikia, yra pagrindas ieškinį tenkinti.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismų praktiką, bei siekiant užtikrinti tinkamą nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimą ir protingą šalių interesų pusiausvyrą, ieškinys tenkintinas, iš atsakovo nepilnamečiam vaikui E. G., gim. (duomenys neskelbtini), priteistinas išlaikymas po 550 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos (2014-02-25) iki vaiko pilnametystės (CPK 178, 197, 185, CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Periodinio išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama vaiko įstatyminė atstovė motina S. R. išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3.203 str.).

Sprendimas išlaikymo periodinėmis išmokomis dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 str. 1 d. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būti atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovės ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas 198 Lt žyminis mokestis bei 33,34 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso - 231,34 Lt (CPK 93 str., 96 str.). CPK 98 str. 1 d. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Ieškovė civilinės bylos nagrinėjimo metu patyrė 300 Lt atstovavimo išlaidų. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, 300 Lt už atstovavimą priteistina iš atsakovo ieškovei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (gyv. (duomenys neskelbtini),) nepilnametei dukrai E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 550 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2014-02-25) iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 300 Lt (tris šimtus litų) atstovavimo išlaidų.

Priteisti iš atsakovo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (gyv. (duomenys neskelbtini)) valstybei 231,34 Lt (du šimtus trisdešimt vieną litą 34 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank”, banko kodas 73000, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.