Baudžiamoji byla Nr.1-454-369/10

                                                                                                                                                    Procesinio dokumento kategorija 1.2.29.1.

 (S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 15 d.  

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus  Ramanauskas,

sekretoriaujant Jurgai Dringelytei,     

dalyvaujant prokurorei Žanetai Žalėnaitei,   

gynėjui - advokatui Anatolijui Svilai,

vertėjaujant: Irenai Volkovienei  

viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

A. M., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, LR pilietis nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.  

teismas išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

A. M., tiksliai ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo metu nenustatytu laiku ir iš nenustatyto asmens, įsigijo suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 50386182, išduotą Vilniaus VPK 2004-03-17 jo (A. M.) vardu, kuriame buvo termosublimacinio spausdinimo būdu išspausdintas vairuotojo pažymėjimo numeris, jo nuotrauka, vardas, pavardė, asmens kodas, gimimo data ir vieta, išdavimo data ir vieta bei žinomai suklastotą vairuotojo pažymėjimą panaudojo - 2009-10-20 jį pateikdamas valstybinės įmonės „Regitra“ Vilniaus filialo patalpose, esančiose Lentvario g. 7, Vilnius, specialistei R. S., kaip jo asmenybę patvirtinantį dokumentą.     

Apklaustas teisme kaltinamasis A. M. prisipažino kaltu ir paaiškino, kad moka vairuoti automobilį, tačiau niekada nėra lankęs vairavimo kursų bei laikęs egzaminų, kurie privalomi, norint įsigyti vairuotojo pažymėjimą. 2004 metais, jo draugas pasiūlė nusipirkti vairuotojo pažymėjimą ir jis sutiko. Atidavęs savo nuotrauką bei po to sumokėjęs 2500 litų, gavo savo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Nusipirkęs vairuotojo pažymėjimą išvyko dirbti į Angliją. Ten juo naudojosi ir jį ne kartą pateikė  Didžiosios Britanijos policijos pareigūnams. 2009-10-20 ryte nuvykęs į „Regitrą“, savo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą pateikė kaip asmens dokumentą, nes norėjo išregistruoti automobilį ir jį sulaikė policijos pareigūnai.

Be A. M. prisipažinimo, jos padaryta nusikalstama veika įrodyta surinktais įrodymais, kurie bylos nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr.l 1-3210 (09) nustatyta, kad pateikto tirti vairuotojo pažymėjimo Nr.50386182 blankas išspausdintas ir užpildytas ne pagal tokių dokumentų spausdinimo reikalavimus, t.y. vairuotojo pažymėjimas Nr.50386182 A. M. vardu yra netikras (b.l. 17-18).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. S. paaiškino, kad  dirba VĮ „Regitra“. 2009-10-20 į ją, kaip „Regitros“ darbuotoją, kreipėsi A. M., dėl automobilio Audi 80 perregistravimo. A. M. paprašė pateikti asmens tapatybės patvirtinantį dokumentą ir šis pateikė vairuotojo pažymėjimą. R. S. vizualiai pastebėjo, kad vairuotojo pažymėjimas gali būti suklastotas, nes buvo plėvelė atšokusi nuo pažymėjimo, pažymėjimo kraštai averso pusėje šviesesni, negu tikrame vairuotojo pažymėjime. Vairuotojo pažymėjimą patikrino duomenų registre, pirmiausiai įvedė vairuotojo pažymėjimo numerį, jai buvo duotas atsakymas, kad tokio nėra. Tada patikrino pagal vairuotojų pažymėjimų bazę, paaiškėjo, kad A. M. vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas. A. M. su suklastotu vairuotojo pažymėjimu buvo sulaikytas ir perduotas policijos pareigūnams (b.l.10-12).

Vertindamas byloje surinktus ir ištirtus įrodymus - kaltinamojo parodymus, specialisto išvadą, liudytojos parodymus, teismas daro išvadą, kad neginčijamai nustatyta, jog A. M. įgijo žinomai suklastotą tikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą, jį panaudojo ir įvykdė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 300 str. 2 d.

Skirdamas A. M. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

A. M. praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas, šiuo metu niekur nedirba, ir įvykdė tyčinę apysunkę nusikalstamą veiką. Teismas nenustatė jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. A. M. prisipažinimą kaltu ir nuoširdų jo gailėjimąsi, teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo įvykdytą nuskalstamą veiką teismas daro išvadą, kad A. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos realus vykdymas turi būti atidėtas.

            Netikras A. M. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr.50386182, saugomas prie baudžiamosios bylos Nr. 1-4546-369/10, nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti perduotas Vilniaus apskrities VPK viešosios policijos eismo priežiūros tarnybai. 

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas:           

n u s p r e n d ė :

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 300 str. 2 d. nubausti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

A. M. atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. ir 1 (vieneriems)  metams atidėti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Įpareigoji A. M. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo  neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.  

A. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę. Įpareigoti jį per 2 (du) mėnesius, ši terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, išdirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus reikšmingus bylai tirti: vairuotojo pažymėjimą Nr.50386182, saugomą voke prie baudžiamosios bylos Nr.1-454-369/10, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Vilniaus  apskrities VPK viešosios policijos eismo priežiūros tarnybai.  

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                            Ovidijus Ramanauskas