VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.,

n u s t a t ė:

R. P. 2016-09-07 apie 21.30 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Pylimo g. 21, Vilniuje, paėmė prekių: 1 vnt. skustukų „Gillette Fusion“, kurių kaina – 9,73 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, šiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Remiantis LR ATPK 272 str. 1 d. byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką, prašo bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad R. P. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 50 str. ir yra kaltas dėl to, kad įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pažeidėjo R. P. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties R. P. prisipažinimu (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-71052527-16 (b. l. 2-3); parduotuvės apsaugos darbuotojo D. G. pareiškimu, kuriame nurodoma, jog iš parduotuvės R. P. paėmė prekių, kurių bendra vertė – 9,73 Eur, įvykis buvo užfiksuotas vaizdo kameromis, R. P. buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybos centrą, bendrovė nuostolių nepatyrė (b. l. 5); policijos registruojamų įvykių registro ROIK pranešimu (b. l. 4); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio E. Valvonio tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2016-09-07 apie 21.30 val. parduotuvėje „IKI“, adresu Pylimo g. 21., Vilniuje, buvo sulaikytas R. P. dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymo (b. l. 6).

R. P. veika atitinka LR ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, vagystės būdu, pagrobė turtą, neviršijantį 3 MGL vertės ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino dėl pažeidimo padarymo, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį pažeidėjui buvo paskirta nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių rūšį, kiekį (paimtų prekių vertė – 9,73 Eur), į pažeidėjo asmenybę (bylos duomenimis praeityje ne kartą baustas už pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str., padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad R. P. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, viršijanti sankcijos vidurkį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

pripažinti R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-13884-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16061309106, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Miglė Suchankienė