Administracinė byla Nr. A2.2.-4299-843/2012

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04253-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. lapkričio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,

sekretoriaujant Laurai Vaicekauskaitei,

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. Z.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

R. Z. 2012 m. spalio 6 d. apie 13.20 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Architektų g. 43, Vilniuje, paėmė prekių už 120,95 Lt, o būtent Absoliut vodka 47,99 Lt vertės, Ruskij Standart vodka 49,99 Lt vertės, Ariel skalbimo miltelius 22,99 Lt, bandeles „Uogelė“ ir „Su razinom“ po 0,99 Lt, ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjusi. Taip R. Z. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ 2012 m. spalio 6 d. pareiškimu, policijos pareigūno 2012 m. spalio 6 d. tarnybiniu pranešimu ir pačios R. Z. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Ji patvirtino, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, vogė prekes norėdama jas parduoti ir nusipirkti valgyti. Visi byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį R. Z. jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobtų prekių vertę, taip pat byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. Z. (dirba, bausta administracine tvarka). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o R. Z. skirtina artimesnė minimaliai bauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

n u t a r i a :

R. Z. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Aušra Valinskienė