Civilinė byla Nr. 2-2478-793/2014

Proceso Nr. 2-06-3-00776-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 116.5.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovei D. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė AB „Klaipėdos vanduo“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 896,66 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2014-03-14 asmeniškai, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.210 str., 6.258 str.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – skolos suvestinės, Nekilnojamojo turto registro išrašo ir kitų – vertinimą, nustatyta, kad atsakovė gyvena Klaipėdos m. savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ieškovė ir atsakovė 2005-02-11 sudarė šalto vandens ir nuotekų šalinimo tiekimo-vartojimo sutartį. Minėtos sutarties pagrindu ieškovė tiekė atsakovei vandenį ir šalino nuotekas. Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių laikotarpiu nuo 2012-09-30 iki 2013-11-30 tinkamai nemokėjo. Atsakovės įsiskolinimas ieškovei yra 896,66 Lt, iš kurių 812,64 Lt pagrindinė skola ir dėl to priskaičiuota 84,02 Lt delspinigių.

Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė tiekė šaltą vandenį bei teikė nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovė naudojosi vandeniu bei teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovės pareiga atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė būtų prievolę įvykdžiusi ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl patiekto vandens ir suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 896,66 Lt skola.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-01-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (LR CPK 93 str. l d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 896,66 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 896,66 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-01-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“, į. k. 140089260.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Petras Mineikis