Baudžiamoji byla Nr. 1-390-795/2012

Proceso Nr. 1-10-1-00594-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.4.; 1.2.29.1; 2.10.1.4.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. sausio 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Indrės Kupcikevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, teistas: 1) 2009-05-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 186 str. l d., 182 str. l d. ir paskirta 80 MGL dydžio bauda; 2) 2010-01-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 207 str. l d., 300 str. l d. ir paskirta 30 MGL dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (4 savarankiškos nusikalstamos veikos),

n u s t a t ė :

R. S. suklastojo tikrus dokumentus ir suklastotus dokumentus panaudojo, o būtent:

jis, būdamas UAB „P", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 2005-07-26 įregistruotos VĮ Registrų centre, adresu Klaipėdos m. sav., Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), akcininku, tyčia, žinodamas, kad neturi įgaliojimų rengti ir pasirašyti bendrovės dokumentų už bendrovės direktorių, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo 2008-03-21 pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją už mokestinį laikotarpį nuo 2008-02-01 iki 2008-02-29, pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., imituodamas jo parašą, ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo, 2008-03-26 pateikdamas Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Klaipėdoje, H. Manto g. 2;

tęsdamas veiką, jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo UAB „P" 2008-04-21 pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją už mokestinį laikotarpį nuo 2008-03-01 iki 2008-03-31; pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., imituodamas jo parašą, ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo, 2008-04-22 pateikdamas Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Klaipėdoje, H. Manto g.2;

tęsdamas veiką, jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo UAB „P" 2008-05-22 pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją už mokestinį laikotarpį nuo 2008-04-01 iki 2008-04-30; pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., imituodamas jo parašą, ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo, 2008-05-22 pateikdamas Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Klaipėdoje, H. Manto g.2;

tęsdamas veiką, jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo UAB „P" 2008-06-20 pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją už mokestinį laikotarpį nuo 2008-05-01 iki 2008-05-31, pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., imituodamas jo parašą, ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo, 2008-06-25 pateikdamas Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Klaipėdoje, H. Manto g. 2;

tęsdamas veiką, jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo UAB „P" 2008-07-16 pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją už mokestinį laikotarpį nuo 2008-06-01 iki 2008-06-30, pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., imituodamas jo parašą, ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo, 2008-07-18 pateikdamas Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Klaipėdoje, H. Manto g. 2;

tęsdamas veiką, jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo UAB „P" 2008-08-20 pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją už mokestinį laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2008-07 ^31; pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., imituodamas jo parašą, ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo, 2008-08-22 pateikdamas Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Klaipėdoje, H. Manto g. 2,

tęsdamas veiką, jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo UAB „P" 2008-09-23 pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją už mokestinį laikotarpį nuo 2008-08-01 iki 2008-08-31, pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., imituodamas jo parašą, ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo, 2008-08-23 pateikdamas Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Klaipėdoje, H. Manto g-2;

tęsdamas veiką, jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo UAB „P" 2008-10-23 pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją už mokestinį laikotarpį nuo 2008-09-01 iki 2008-09-30, pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., imituodamas jo parašą, ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo, 2008-10-23 pateikdamas Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Klaipėdoje, H. Manto g. 2;

tęsdamas veiką, jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo UAB „P" 2008-11-20 pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją už mokestinį laikotarpį nuo 2008-10-01 iki 2008-10-31, pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., imituodamas jo parašą, ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo, 2008-11-21 pateikdamas Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Klaipėdoje, H. Manto g. 2;

tęsdamas veiką, jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo UAB „P" 2009-01-21 pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją už mokestinį laikotarpį nuo 2008-12-01 iki 2008-12-31, pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., imituodamas jo parašą, ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo, 2009-03-23 pateikdamas Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Klaipėdoje, H. Manto g-2;

tęsdamas veiką, jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo UAB „P" 2009-02-23 pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją už mokestinį laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2009-01-31, pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., imituodamas jo parašą, ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo, 2009-02-24 pateikdamas Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Klaipėdoje, H. Manto g. 2;

tęsdamas veiką, jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo UAB ,,P" 2009-02-27 pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją už mokestinį laikotarpį nuo 2009-02-01 iki 2009-02-28, pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., imituodamas jo parašą, ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo, 2009-03-23 pateikdamas Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Klaipėdoje, H. Manto g.2;

tęsdamas veiką, jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo UAB „P" 2008-04-08 metinę pelno mokesčio deklaraciją už mokestinį laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2007-12-31, pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., imituodamas jo parašą, ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo, 2008-09-26 pateikdamas Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Klaipėdoje, H. Manto g-2;

tęsdamas veiką, jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo UAB „P" 2008-04-08 metinę socialinio mokesčio deklaraciją už mokestinį laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2007-12-31, pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., imituodamas jo parašą, ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo, 2008-09-26 pateikdamas Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Klaipėdoje, H. Manto g. 2.

Taip pat R. S. suklastojo tikrus dokumentus ir suklastotus dokumentus panaudojo, o būtent:

jis, būdamas UAB „P", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 2005-07-26 įregistruotos VĮ Registrų centre, adresu Klaipėdos m. sav., Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), akcininku, tyčia, žinodamas, kad neturi įgaliojimų rengti ir pasirašyti bendrovės dokumentų už bendrovės direktorių, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo tikrą dokumentą - prašymą registruoti juridinių asmenų registre (forma JAR-1) su priedais, pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., imituodamas jo parašą, ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo 2008-02-26 pateikdamas Registrų centro VĮ Klaipėdos filialui, esančiam Klaipėdoje, Baltijos pr. 123/Minijos g. 123;

tęsdamas veiką, jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo asmens, turinčio teisę sudaryti sandorius parašo pavyzdį (forma JAR-PP), pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., imituodamas jo parašą, ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo 2008-02-22 pateikdamas Registrų centro VĮ Klaipėdos filialui, esančiam Klaipėdoje, Baltijos pr. 123/Minijos g. 123;

tęsdamas veiką, jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo UAB „P" direktoriaus G. M. 2008-06-06 pranešimą, pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., imituodamas jo parašą, ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo 2008-06-12 pateikdamas Registrų centro VĮ Klaipėdos filialui, esančiam Klaipėdoje, Baltijos pr. 123/Minijos g. 123.

Taip pat R. S. suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:

jis, būdamas UAB „P", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 2005-07-26 įregistruotos VĮ Registrų centre, adresu Klaipėdos m. sav., Klaipėdos m., Baltijos pr. 45-47, akcininku, tyčia, žinodamas, kad neturi įgaliojimų rengti ir pasirašyti bendrovės dokumentų už bendrovės direktorių, 2008-06-13, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrą dokumentą -darbo sutartį Nr(duomenys neskelbtini), sudarytą tarp UAB „P" ir R. Z., pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., imituodamas jo parašą.

Taip pat R. S. suklastojo tikrus dokumentus ir suklastotus dokumentus panaudojo, o būtent:

jis, būdamas UAB „P", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 2005-07-26 įregistruotos VĮ Registrų centre, adresu Klaipėdos m. sav., Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), akcininku, tyčia, žinodamas, kad neturi įgaliojimų rengti ir pasirašyti bendrovės dokumentų už bendrovės direktorių, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo 2008-07-11 pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą Nr. 07-11, pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo 2008-07-14 pateikdamas VSDFV Klaipėdos skyriui, esančiam Klaipėdoje, Smiltelės g. 12A;

tęsdamas veiką, jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo 2008-10-14 pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą Nr. 07-11, pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo 2008-10-20 pateikdamas VSDFV Klaipėdos skyriui, esančiam Klaipėdoje, Smiltelės g. 12A;

tęsdamas veiką, jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo 2008-02-21 pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią Nr. M8-02, pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo 2008-02-21 pateikdamas VSDFV Klaipėdos skyriui, esančiam Klaipėdoje, Smiltelės g. 12A;

tęsdamas veiką, jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo 2008-06-16 pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo 2008-06-16 pateikdamas VSDFV Klaipėdos skyriui, esančiam Klaipėdoje, Smiltelės g. 12A;

tęsdamas veiką, jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo 2008-04-14 pranešimą apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį Nr. 104-14 ir jo priedus SAMF4, SAM3SD, pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo 2008-04-14 pateikdamas VSDFV Klaipėdos skyriui, esančiam Klaipėdoje, Smiltelės g. 12A;

tęsdamas veiką, jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo 2008-07-14 pranešimą apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį Nr. 07-14, pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo 2008-07-16 pateikdamas VSDFV Klaipėdos skyriui, esančiam Klaipėdoje, Smiltelės g. 12A;

tęsdamas veiką, jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo 2008-10-13 pranešimą apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį Nr. III l O-13 ir jo priedus SAMF4, SAM3SD, pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo 2008-10-20 pateikdamas VSDFV Klaipėdos skyriui, esančiam Klaipėdoje, Smiltelės g. 12A;

tęsdamas veiką, jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo 2008-10-14 paaiškinimą, pasirašydamas pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo 2008-10-27 pateikdamas VSDFV Klaipėdos skyriui, esančiam Klaipėdoje, Smiltelės g. 12A;

tęsdamas veiką, jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, suklastojo 2008-11-04 pranešimą apie apdraustųjų nedraudiminius laikotarpius Nr. N8-11, pats savo ranka pasirašydamas kaip UAB „P" direktorius G. M., ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo 2008-11-07 pateikdamas VSDFV Klaipėdos skyriui, esančiam Klaipėdoje, Smiltelės g. 12A.

Kaltinamasis E. A. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, jog nuo 2008 metų iki dabar yra UAB „P" akcininkas, šiai dienai UAB „P" veikla yra sustabdyta. Teikė Klaipėdos Valstybinei mokesčių inspekcijai įvairias UAB „P" deklaracijas, tarp jų ir pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas. Pateiktų deklaracijų datų ir  turinio neprisimena. Minėtuose dokumentuose pateikta informacija atitiko įmonės duomenis, tačiau vietoj įmonės direktoriaus G. M. pasirašė jis. Juridinių asmenų registro centrui VĮ Klaipėdos filialui keletą kartų teikė UAB „P" dokumentus, kokius ir kada neprisimena. Juose pasirašė už G. M.. Taip pat teikė VSDFV Klaipėdos skyriui UAB „P" pranešimus, tarp jų ir pranešimus apie draudiminius laikotarpius, kada ir už kokius laikotarpius teikė neprisimena, Pranešimuose pateikta informacija atitinka tikrovę, jis tik pasirašė vietoje direktoriaus G. M..Pasirašydavo vietoje UAB „P" direktoriaus G. M., kadangi šis neatlikinėjo savo pareigų. Mano, kad G. M. nesuprato, kaip tuos dokumentus pildyti bei, kad dokumentus įstaigoms pateikti privaloma laiku ir nevėluojant. Visus minėtus dokumentus jis rengė ir pasirašinėjo už G. M. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) B. S., kad taip daryti negalima, tačiau kitos išeities, kaip greitai išspręsti problemą dėl dokumentų pateikimo laiku valstybinėms įstaigoms, nematė. G. M. drausminių nuobaudų nebuvo skirta, nes jis nenorėjo su G. M. konfliktuoti, manė, kad G. M. būtų dėl to kreipęsis į teismus, be to, G. M. buvo UAB „P" paimto kredito iš AB Parex banko laiduotoju. Jis yra pasirašęs ant darbo sutarties tarp UAB „P" ir R. Z. vietoje G. M., kiek pamena tai buvo 2008 metais. R. Z. įmonėje „P" atliko vairuotojo - vadybininko pareigas. Pasirašė už G. M., kadangi šis buvo išvykęs atostogauti visam mėnesiui, o su darbuotoju reikėjo sudaryti darbo sutartį (2 tomas, b. 1. 7, 22-23, 29-30).

Liudytojas G. M. parodė, kad 2008 m. vasario mėn., tikslios datos neprisimena, jis įsidarbino įsidarbino UAB „P''. Jam buvo pasiūlyta tapti UAB „P" Vilniaus padalinio direktoriumi, kadangi realiai ši bendrovė veikė Klaipėdoje, o jis gyveno Vilniuje. R. N. prisistatęs vyriškis, sakė, kad yra vienas iš UAB „P" savininkų, papasakojo apie įmonės veiklą, minėjo, kad įmonėje yra gen. direktorius A. G., tačiau įmonei reikalingas direktorius, kuris dirbtų Vilniuje. Kaip vėliau paaiškėjo, R. N. prisistatinėjęs asmuo buvo R. S.. Realiai ar yra toks žmogus R. N. vardu jis nežino, viskas buvo derinama su UAB „P" bendrovės atstovu - R. S.. Jam elektroniniu paštu buvo siunčiami planai, paskaičiavimai, projektai, kiti bendrovės dokumentai, kuriuos jis taisydavo ir persiųsdavo į jo nurodytą el. paštą (duomenys neskelbtini). Realiai UAB "P" jis dirbo iki 2008 m. birželio mėn. 14 d. 2008 m. liepos mėn. sugrįžus į Lietuvą bandė susisiekti su R. S., tačiau šis vengdavo susitikti. 2008 m. rudenį, tiksliai datos neprisimena, jis pagal savo gyvenamąją vietą pradėjo gauti laiškus dėl UAB "P" skolos, iškviestas į Vilniaus apsk. VPK NTV ENTS sužinojo, kad yra vienintelis šios bendrovės direktorius. Jokių bendrovės buhalterinių dokumentų jis nepasirašinėjo, nei kažkokių bendrovės dokumentų, nei antspaudų neturėjo. Su R. S. jis susisiekė tik 2009 m. vasario mėnesį, per jo advokatą, tuo metu jis įteikė prašymą būti atleistam iš UAB "P", taip pat tuo metu jis pasirašė 2009-02-26 pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą, kadangi sužinojo, kad jis buvo vienintelis šios bendrovės darbuotojas užimantis direktoriaus pareigas. Jokių dokumentų kaip UAB "P" direktorius, išskyrus 2009-02-26 pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą, nepasirašinėjo, valstybės įstaigoms nepateikė jokių savo pasirašytų dokumentų, nei Valstybinei mokesčių inspekcijai, nei Registrų centrui. Kas galėjo suklastoti jo parašą ir pateikti jo vardu pranešimus į VSDFV nežino, tačiau mano, kad juos galėjo pateikti R. S., kadangi jį pažįsta kaip vienintelį UAB "P" atstovą, kuris žinojo jo asmens duomenis ir kuriais galėjo pasinaudoti tik jis (1 tomas, b. 1. 147-148, 149-150).

2011-02-25 rašytiniame G. M. paaiškinime, pateiktame Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, nurodytos analogiškos aplinkybės (1 tomas, b.l. 6).

2008-11-27 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, jog ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-02592-08 metu G. M. atpažino R. S. kaip asmenį, jam prisistačiusį R. N. vardu ir įdarbinusįjį į UAB „P" (2 tomas, b. 1. 99-102).

L. V. Z parodė, kad yra R. Z. tėvas. 2008 m. birželio 13 d. jo sūnus R. Z. įsidarbino UAB „P" vairuotoju. Darbo sutartyje direktoriaus duomenys ir parašas yra G. M.. Nežino, ar tikrai G. M. pasirašinėjo minėtą sutartį, ar ne. Sūnus minėtoje įmonėje dirbo iki 2008-07-11, vežiodavo vyrą, vardu Rimantas, pavardės nežino. 2008-07-11 R. Z. buvo atleistas iš darbo. R. Z. šiuo metu gyvena ir dirba Didžiojoje Britanijoje, iš Lietuvos jis išvyko 2010 metų vasaros pabaigoje (1 tomas, b.l. 165-167).

2011-08-19 daiktų, dokumentų pateikimo bei 2011-12-23 apžiūros protokoluose užfiksuota, jog V. Z. pateikė 2008-06-13 darbo sutarties Nr. Z8-06 originalą, kuris buvo apžiūrėtas. Darbo sutartis pasirašyta R. Z. ir direktoriaus G. M. (1 tomas, b.l. 168-170, 172-173).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius kartu su  2011-04-15 pareiškimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pateikė UAB „P" dokumentų, pasirašytų G. M. vardu ir parašu, kopijas (1 tomas, b. 1. 7-25).

2011-10-05 poėmio protokole bei 2011-12-23 apžiūros protokole užfiksuota, jog iš VĮ Registrų centras Klaipėdos filialo buvo paimti dokumentai, pasirašyti G. M. vardu bei parašu: 2008-02-25 prašymo registruoti juridinių asmenų registre (forma JAR-1) ketvirtas lapas; 2008-02-22 prašymo forma JAR-PP 1 lapas; 2008-06-06 pranešimas. Apžiūrėjus šiuos dokumentus nustatyta, jog jie visi pasirašyti G. M. vardu ir parašu (1 tomas, b.l. 45-49, 50-51).

2011-10-24 poėmio protokole bei 2011-12-23 apžiūros protokole užfiksuota, jog iš Klaipėdos apskrities VMI buvo paimti UAB „P" pateikti dokumentai:2008-03-21, 2008-04-21, 2008-05-22, 2008-08-20, 2008-09-23, 2008-10-23, 2008-11-20, 2009-01-21, 2009-02-23, 2009-02-27 pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos; 2008-04-08 metinė socialinio mokesčio deklaracija; 2008-04-08 metinė pelno deklaracija. Apžiūrėjus šiuos dokumentus nustatyta, jog jie visi pasirašyti G. M. vardu ir parašu (1 tomas, b.l. 52-68, 69-70).

2011-10-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole bei 2011-12-23 apžiūros protokole užfiksuota, jog Klaipėdos apskrities VMI pateikė UAB „P" PVM deklaracijas už 2008 m. gegužės ir birželio mėnesius ir jos buvo apžiūrėtos (1 tomas, b.l. 74-77, 78-79).

2011-05-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole bei 2011-12-23 apžiūros protokole užfiksuota, jog VSDF Klaipėdos skyrius pateikė: 2008-10-13, 2008-07-14 pranešimų apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį; 2008-02-21, 2008-06-16 pranešimų apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią; 2008-07-11, 2008-10-14, 2009-02-26 pranešimų apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą; 2008-04-14, 2008-07-14 pranešimų apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį; 2008-11-04 pranešimo apie apdraustųjų nedraudiminius laikotarpius; 2008-10-14 paaiškinimo originalus. Apžiūrėjus šiuos dokumentus nustatyta, jog visi jie pasirašyti rankraštiniais įrašais (parašais) (1 tomas, b.l. 84-98, 99-100).

2011-10-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole bei 2011-12-23 apžiūros protokole užfiksuota, jog VSDF Klaipėdos skyrius pateikė: 2009-01-28 UAB „P“ aiškinamąjį raštą; 2008-04-14, 2008-10-13 pranešimus apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį; 2009-01-19 Lietuvos pašto įteikimo pranešimą. Apžiūrėjus šiuos dokumentus nustatyta, jog visi jie pasirašyti rankraštiniais įrašais (parašais) (1 tomas, b.l. 138-143, 144-145).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis R. S., pasirašydamas kaip įmonės direktorius G. M. ir imituodamas jo parašą: suklastojo UAB „P“ dokumentus (pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, metinę pelno mokesčio, metinę socialinio mokesčio deklaracijas) ir juos panaudojo pateikdamas Klaipėdos apskrities VMI; suklastojo UAB „P“ dokumentus ir juos panaudojo pateikdamas Registrų centro VĮ Klaipėdos filialui; suklastojo tarp UAB „P“ ir R. Z. sudarytą darbo sutartį; suklastojo UAB „P“ dokumentus (VSDFV pateikiamus pranešimus) ir juos panaudojo pateikdamas VSDFV Klaipėdos skyriui. Šie R. S. veiksmai kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (4 atskiri nusikaltimai).

Nusikaltimai, numatyti Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, padaryti tiesiogine tyčia: kaltinamasis R. S. suprato, jog pasirašydamas kaip G. M. bei imituodamas jo parašą klastoja dokumentus, o pateikdamas juos atitinkamoms įstaigoms šiuos suklastotus dokumentus panaudoja, suprato šių veikų pavojingumą ir norėjo taip veikti.

Kaltinamasis ikiteisminio įrodymų tyrimo metu prisipažino padaręs nusikaltimus, davė parodymus iš esmės atitinkančius faktines įvykio aplinkybes, gailisi dėl savo nusikalstamo elgesio pasekmių. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. S. padarė keturis nesunkius nusikaltimus, iki nusikalstamų veikų padarymo teistas nebuvo, dirba.

Įvertinus visas šias aplinkybes, R. S. skiriamos Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos bausmės – baudos, mažesnės nei to paties kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyti šios bausmės vidurkiai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrinamos, jas iš dalies sudedant.

Baudos dydis parenkamas vadovaujantis nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusia BK 47 straipsnio 2 dalies redakcija (LR 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), nustačiusia mažesnius šios bausmės dydžius. Baudos dydis skaičiuojamas pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusį 2006-12-07 LR įstatymu Nr. X-963 nustatytą minimalų gyvenimo lygį 130 Lt per mėnesį vienam Lietuvos Respublikos gyventojui.

Kaltinamajam nustatomas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolus V. Z., Klaipėdos apskrities VMI, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pateikti dokumentai, poėmių metu iš VĮ Registrų centras Klaipėdos filialo, Klaipėdos apskrities VMI paimti dokumentai baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dokumentų suklastojimas ir panaudojimas juos pateikiant Klaipėdos apskrities VMI), ir paskirti jam baudą - 20 MGL (2 600 Lt).

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio  1 dalyje (dokumentų suklastojimas ir panaudojimas juos pateikiant VĮ Registrų centras Klaipėdos filialui), ir paskirti jam baudą - 20 MGL (2 600 Lt).

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (darbo sutarties Nr. Z8-06 suklastojimas), ir paskirti jam baudą - 10 MGL (1 300 Lt).

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dokumentų suklastojimas ir panaudojimas juos pateikiant VSDFV Klaipėdos skyriui), ir paskirti jam baudą - 20 MGL (2 600 Lt).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l ir 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - baudą 35 MGL (4 550 Lt).

Nustatyti, kad baudą R. S. savanoriškai turi sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

K. R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Dokumentus pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolus pateiktus V. Z., Klaipėdos apskrities VMI, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, taip pat poėmių metu paimtus iš VĮ Registrų centras Klaipėdos filialo, Klaipėdos apskrities VMI, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

I. R. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. S. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. R. S. šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                       Kristina Baškienė